U teškoj prometnoj nesreći koja se dogodila na Državnoj cesti 430 kod Velike Gorice, umirovljenik Matija P. (62) nepravomoćno je osuđen na tri i pol godine zatvora. Nesreća, koja je rezultirala smrću 41-godišnjeg motociklista Ivana D., dogodila se u ožujku prošle godine kada je optuženi prošao kroz crveno svjetlo na semaforu. Sud u Velikoj Gorici donio je presudu koja, prema riječima predsjednice sudskog vijeća, vjerojatno neće zadovoljiti nikoga u potpunosti – obitelj poginulog očekivala je strožu kaznu, dok se optuženi vjerojatno nadao blažoj. Ovaj slučaj ponovno otvara goruću temu odgovornosti u prometu, utjecaja brzine i nepažnje, te teških posljedica koje jedna sekunda neopreznosti može ostaviti.
Tragedija na raskrižju: Detalji kobnog jutra
Sve se odigralo u trenucima kada se promet obično smiruje, ali toga jutra, na križanju kod Velike Gorice, sudarile su se sudbine i život je nepovratno prekinut. Matija P., umirovljenik s dugogodišnjim vozačkim stažom, našao se u središtu ove tragedije nakon što je, prema optužnici, prošao kroz crveno svjetlo na semaforu. Ovaj potez, nepoznatog uzroka, doveo je do direktnog sudara s motociklistom Ivanom D. (41) koji je, kako je utvrđeno, vozio značajno većom brzinom od dopuštene.
Vještačenja i utvrđivanje odgovornosti
Ključni dio dokaznog postupka na Županijskom sudu u Velikoj Gorici odnosio se na utvrđivanje brzine kretanja oba vozila te precizno rekonstruiranje samog trenutka nesreće. Dva vještačenja jasno su pokazala da je motociklist Ivan D. vozio znatno iznad ograničenja. Predsjednica sudskog vijeća naglasila je kako je upravo ta neprilagođena brzina, uz prolazak optuženog kroz crveno svjetlo, bila ključni faktor koji je doprinio tragediji. “Doprinos je bio velik jer da nije bilo takve brzine kretanja motocikla, vjerojatno do nesreće ne bi došlo,” pojasnila je sutkinja, dodajući da se nesreća ne bi dogodila ni da je optuženi ostao zaustavljen na svom crvenom svjetlu. Ovo ističe složenost utvrđivanja uzroka nesreće kada više faktora doprinosi kobnom ishodu.
Olakotne i otegotne okolnosti
Prilikom donošenja presude, sud je uzeo u obzir niz olakotnih okolnosti na strani optuženog Matije P. Njegova dob (62 godine), ranija neosuđivanost, iskreno žaljenje, kajanje i isprike obitelji stradalog motociklista, kao i doprinos poginulog Ivana D. nesreći kroz neprilagođenu brzinu, sve su to faktori koji su utjecali na izrečenu kaznu. S druge strane, otegotna okolnost je svakako smrtna posljedica i teška ozljeda nanesena drugom sudioniku u prometu.
Svjedočanstvo optuženog: „Ležao sam krvavih ruku na asfaltu…“
Matija P. je tijekom suđenja, često slomljen od emocija, iznosio svoju obranu i pokušavao objasniti što se tog kobnog jutra dogodilo. Njegove riječi, prožete tugom i zbunjenošću, oslikavaju težinu trenutka i nemogućnost potpunog sjećanja na ključne sekunde.
„Ne znam zašto sam prošao kroz crveno“
„Sve bih dao da mogu vratiti vrijeme i da se nesreća nije dogodila. Vozim 39 godina i nikada nisam imao niti najmanju nezgodu u prometu,“ započeo je svoju emotivnu obranu Matija P. „Tog dana sjećam se da sam se, približavajući raskrižju, kretao desnom prometnom trakom. Prešao sam nakon toga u lijevu, a onda i u pomoćnu za skretanje u lijevo. Lijevo i desno nisam vidio drugih vozila kada sam se zaustavio na semaforu radi crvenog svjetla. Jedino čega se dalje sjećam, kada sam došao k sebi, vidio sam svoje krvave ruke i da ležim na asfaltu. Nisam znao što se dogodilo. Čuo sam samo žamor ljudi koji su prilazili i čuo sam da spominju nesreću. Ne sjećam se jesu li na semaforu, u trakama koje su zadržavale smjer za ravno, bila upaljena svjetla. Niti iz suprotnog pravca nisam vidio vozila.“ Optuženi je naglasio da nije namjerno prošao kroz crveno svjetlo te da se ne sjeća da je to učinio. „Nije bilo nikakve potrebe da bilo kuda žurim jer sam išao kući, a kuća mi je kilometar i pol dalje,“ tvrdio je.
Utjecaj lijekova i okolnosti prije nesreće
Tijekom postupka, utvrđena je prisutnost diazepama i njegovog metabolita nordazepama u organizmu optuženog. To je izazvalo pitanje o mogućem utjecaju lijekova na njegovu sposobnost upravljanja vozilom. Matija P. je pojasnio da je lijekove protiv bolova, poput Normabela, koristio povremeno i to dva dana prije nesreće. „Sigurno 24 sata prije toga trenutka nisam uzimao lijekove,“ rekao je, dodajući da je toga jutra ustao rano (oko 3:30 sati) kako bi prevezao putnike na aerodrom, što je dio njegovog povremenog posla. „Moguće je da sam uzeo Normabel od 5 mg dva dana prije te kobne vožnje,“ dodao je. Tvrdio je da nije bio pospan te da je navikao voziti i noću. Nije se mogao sjetiti da je, nakon zaustavljanja na crvenom svjetlu, krenuo u raskrižje, naglašavajući da ne može ponuditi nikakvo objašnjenje kako se njegov automobil našao na mjestu nesreće.
Posljedice i pravni epilog
Nepravomoćna presuda Matiji P. izrečena je na tri i pol godine zatvora. U ovu kaznu uračunat će mu se jedan dan proveden u pritvoru. Osim zatvorske kazne, optuženi je dužan platiti i djelomične sudske troškove u iznosu od 2000 eura te 200 eura sudskog paušala. Vrijedi napomenuti da mu je sudsko vijeće ukinulo mjeru oduzimanja vozačke dozvole koja mu je bila na snazi od trenutka počinjenja nesreće. Također, odlučeno je da će mu se vratiti oduzeti mobitel i automobil Renault Megane, odnosno ono što je od njega ostalo, dok će olupina motocikla biti vraćena zakonskim nasljednicima poginulog Ivana D.
Što znači “nepravomoćna” presuda?
Važno je naglasiti da je presuda nepravomoćna. To znači da Matija P. ima pravo žalbe višem sudu. Ako bi se žalio, viši sud bi ponovno razmatrao dokaze i proceduru te donio konačnu odluku. Do tada, ova presuda ostaje na snazi, ali nije konačna.
Komentar sutkinje i budućnost
Predsjednica sudskog vijeća, obrazlažući presudu, osvrnula se na složenost slučaja. „Pretpostavljam da nitko nije zadovoljan ovom presudom jer je jedna strana očekivala strožu kaznu, a druga blažu,“ rekla je. „U ovom dokaznom postupku najviše smo se bavili utvrđivanjem kretanja brzine motocikla kao doprinosa prometnoj nezgodi. […] Kao što ne bi došlo ni da je optuženik ostao zaustavljen na svom crvenom svjetlu jer bi tada motocikl, brzinom kojom god prošao, došao do svog odredišta.“ Njene riječi naglašavaju da su oba faktora, prolazak kroz crveno svjetlo i neprilagođena brzina, bila ključna u lancu događaja koji su doveli do tragedije.
Statistički pregled i uzroci prometnih nesreća
Ovaj tragični slučaj kod Velike Gorice samo je jedan u nizu prometnih nesreća koje se svakodnevno događaju na hrvatskim cestama. Prema statistikama, neprilagođena brzina, nepoštivanje prometnih pravila (uključujući prolazak kroz crveno svjetlo) i nepažnja vozača, konstantno su među vodećim uzrocima teških prometnih nesreća s smrtnim posljedicama.
Utjecaj brzine na posljedice
Brzina u prometu nije samo pitanje kršenja zakona, već direktno utječe na mogućnost reakcije vozača i na težinu posljedica u slučaju sudara. Pri većim brzinama, reakcijsko vrijeme vozača se smanjuje, kočioni put se produžuje, a sila udara pri sudaru drastično raste. U slučaju motociklista, koji su ionako izloženiji u prometu zbog manje zaštite, neprilagođena brzina može biti kobna. U ovom slučaju, brzina motocikla je, prema vještačenju, značajno doprinijela tragičnom ishodu, umanjujući mogućnost da se nesreća izbjegne čak i da je optuženi prošao kroz crveno.
Prolazak kroz crveno svjetlo: zanemarivanje opasnosti
Prolazak kroz crveno svjetlo na semaforu predstavlja izravno kršenje prometnih pravila koje nosi značajan rizik. Unatoč jasnim znakovima upozorenja i potencijalno smrtonosnim posljedicama, ovakvi prekršaji se i dalje događaju. Uzroci mogu biti različiti: od žurbe, nepažnje, do, kao u ovom slučaju, mogućeg utjecaja lijekova ili nejasnog sjećanja na sam trenutak prolaska. Bez obzira na motiv, posljedice mogu biti katastrofalne, kao što pokazuje ova nesreća.
Pitanja i odgovori (FAQ)
Što znači nepravomoćna presuda?
Nepravomoćna presuda znači da sudac ili vijeće prvog stupnja donijelo odluku temeljem izvedenih dokaza. Optuženik ima pravo na žalbu višem sudu koji će potom ponovno razmotriti predmet i donijeti konačnu, pravomoćnu odluku.
Koja je uloga vještačenja u ovakvim slučajevima?
Vještačenja, poput prometnog i toksikološkog, ključna su za rekonstrukciju događaja. Oni utvrđuju brzine kretanja vozila, puteve kočenja, uzroke nesreće te eventualni utjecaj alkohola ili lijekova na vozače. Nalazi vještaka služe kao važan dokaz u sudskom postupku.
Zašto se kažnjavaju dva sudionika (ako se to može tako nazvati) u prometnoj nesreći?
U prometnim nesrećama, odgovornost se utvrđuje na temelju doprinosa svakog sudionika nastanku štetnog događaja. Iako je optuženi Matija P. prošao kroz crveno svjetlo, što je samo po sebi prekršaj, neprilagođena brzina motociklista Ivana D. također je značajno doprinijela tragičnom ishodu. Sud utvrđuje omjer krivnje i to uzima u obzir pri donošenju presude.
Koje su sankcije za prolazak kroz crveno svjetlo?
Kazne za prolazak kroz crveno svjetlo u Hrvatskoj variraju, ali obično uključuju novčanu kaznu te zabranu upravljanja motornim vozilom na određeno vrijeme. U slučajevima kada takav prekršaj dovede do teške prometne nesreće s smrtnim posljedicama, sankcije su znatno strože i uključuju kaznenu odgovornost, kao što je vidljivo u ovom slučaju.
Koji su faktori olakšanja kod izricanja zatvorske kazne?
Sudovi prilikom odmjeravanja kazne uzimaju u obzir brojne olakotne okolnosti. U ovom slučaju, to su dob optuženika, njegova ranija neosuđivanost, iskreno kajanje i isprike obitelji žrtve, te doprinos poginulog nesreći. Ove okolnosti mogu utjecati na smanjenje visine izrečene kazne.
Leave a Comment