Podignuta optužnica protiv Vojka Obersnela i našeg čuvenog bivšeg…

Uvod
Uslikana s blagim sumračjem koje prati zadnja razdoblja gradske politike u Rijeci, nova optužnica Uskoka baca svjetlo na složene poslove oko urbanističkih projekata i vlasništva zemljišta. Radi se o slučaju koji povezuje naizgled neposredne aktere lokalne moći s postupcima koji su teret grada Rijeke i njegovih građana pokušali zaštititi od rizičnog lignja malverzacija. Uskok je, nakon dugotrajne istrage pokrenute 1. kolovoza 2025. godine, podigao optužnicu protiv bivšeg riječkog gradonačelnika Vojka Obersnela i još trojice hrvatskih državljana. U optužnici se navodi da je Grad Rijeka oštećen za ukupno 175.999 eura kroz niz protuzakonitih poteza vezanih uz projekt gradnje višestambene zgrade na gradskom zemljištu. Činjenice su složene, brojke su jasne, a pravni proces tek započinje. Ovaj članak nudi pregled ključnih elemenata, kronologiju događaja i analizu konteksta, s ciljem da čitatelj dobije jasnu sliku o slojevima optužnice, rizicima i mogućim posljedicama po uključenike. Uz to, donosi i FAQ dio koji odgovara na često postavljana pitanja naših čitatelja o ovom slučaju, uz trenutno pravno-politički kontekst.

Ko su akteri optužnice?

Vojko Obersnel – bivši gradonačelnik Rijeke

Podnositelj optužnice, Vojko Obersnel, u optužnici se opisuje kao osoba koja je u zajedničkom djelovanju s ostalim optuženima iskoristila svoju poziciju kako bi pogodovala privatnoj tvrtki, uz štetu financijskih interesa Grada Rijeke. Krucijalni opis navodi da je, kroz svoj službeni položaj, dogovorno dopustio promjene uvjeta natječaja i ubrzane procédures koje su išle na ruku Baraćevoj tvrtki. Ove odredbe uklapaju se u optužbe za zlouporabu položaja i ovlasti, poticanje na zlouporabu te pomaganje u zlouporabi. Navodi se da je 2008. godine, kada je Grad Rijeka objavio natječaj za prodaju gradske parcele, Baraćeva tvrtka bila izabrana kao najpovoljniji ponuđač. Obersnel je, navodi optužnica, potpisao predugovor i prihvatio izmjene koje su pogodovale kupcu, iako bi po natječaju trebali biti drukčiji uvjeti. Ovaj dio priče čitatelja usmjerava na ključnu točku optužnice: nastojanje da se stavi privatni interes ispred javnog interesa.

Samir Barać – bivši vaterpolski reprezentativac i vlasnik tvrtke

Bivši vaterpolist Samir Barać označen je kao pokretač mnogih odlukâ koje su, prema optužnici, ostvarene na štetu grada. Navodi Uskoka sugeriraju da je Barać, uz poticaje i podršku službenih osoba, usmjerio natječajne uvjete i parcijalacijsku proceduru kako bi osigurao pogodnosti za svoj poslovni entitet. Posebno se ističe da je zatražio izmjene uvjeta plaćanja zemljišta, te da je, u postupcima, koristio instrumente poput upisa založnog prava i eventualnog preuzimanja stanova kao dijela isplate. Središnji dio optužbe protiv Baraća veže se uz financijski okvir: osiguravanje dodatnih sredstava Gradu Rijeci kroz kompenzaciju koja je, prema optužnici, rezultirala financijskom korist za Baraćevu tvrtku u iznosu od 102.378 eura.

65-godišnji pročelnik Odjela gradske uprave za razvoj, urbanizam, ekologiju i gospodarenje zemljištem

Uskok optužuje i 65-godišnjeg pročelnika koji je, prema navodima optužnice, sudjelovao u pogućivanju Baraćevih interesa na gradskom zemljištu kroz promjene uvjeta natječaja i odobravanje određenih postupaka koji su bili u suprotnosti s ranijim odlukama. Portfelj njegovog utjecaja navodi na uključenje u proces provizija za dvije zgrade umjesto jedne, što je dodatno poguralo aranžman u korist Baraćeve tvrtke. Pročelnik se opisuje kao ključna osoba koja je svojim djelovanjem podržala načela koja su kasnije rezultirala promjenama u vlasništvu i raspodjeli zemljišta.

79-godišnji vještak

Četvrti osumnjičenik u optužnici je 79-godišnji vještak, angažiran za procjenu vrijednosti preuzetih stanova. Optužnica sugerira da je, pod utjecajem Baraćevih interesa, izvršio procjenu koja nije bila u skladu sa tržišnim cijenama ili pravilima struke. Ta netočna ili nepravilna procjena dovela je do veće odštete koja je isplaćena Baraćevoj tvrtki. Uskok tvrdi da je upravo takav postupak osigurao da osigurani iznos bude iznad realne vrijednosti nekretnina, što je dodatno pogodovalo privatnom interesu kosovnih aktera.

Što se točno optužuje?

Zlouporaba položaja i ovlasti

Najtemeljniji kamen optužnice temelji se na navodima o zlouporabi položaja i ovlasti. Objašnjenje glasi: u javnoj službi, kada se koristi pozicija za pogodovanje privatnom interesu, to predstavlja ozbiljno kršenje povjerenja građana, ali i zakona. U ovom slučaju, navodi se da je Obersnel, u doba predsjednika riječkog Gradskog poglavarstva, pa zatim i kao gradonačelnik, uz blisku suradnju s pročelnikom i po Baraćevom poticaju, dogovorno pogodovao Baraćevoj tvrtki. U ovoj glavi optužnice stoji da je to smanjilo vrijednost gradske imovine, promijenilo uvjete natječaja i dopustilo nepravedne oblike isplate kupoprodajne cijene.

Poticanje na zlouporabu položaja i ovlasti

Ovaj dio optužnice opisuje kako su se, navodno, događaji razvijali ne samo kroz zajedničko djelovanje, već i kroz motiviranje drugih aktera da podrže određene odluke i poteze. Riječ je o nizu radnji koje su usmjerene prema ostvarivanju privatnog interesa na štetu gradskih financijskih sredstava. U optužnici je naglašeno da su određene odluke postupno stvarale uvjete koji su omogućili Baraćevoj tvrtki dobit, dok su se troškovi grada povećavali kroz neusklađene obračune i promjene u plaćanju zemljišta.

Kronologija događaja – od natječaja do završetka procesa

Objava natječaja i početna pogodba

Po objavi natječaja za prodaju gradske parcele, Baraćeva tvrtka je izabrana kao najpovoljniji ponuđač. To je prvi ključni trenutak u nizu događaja koji su potom vodili prema promjenama uvjeta i eventualnom preuzimanju većih dijelova zemljišta.

Promjene uvjeta i suglasnosti Grada

Nakon izbora Baraćeve tvrtke, Obersnel i pročelnik su, navodno, prihvatili Baraćeve uvjete za izmjenu natječajnih uvjeta i omogućili su isplatu kupoprodajne cijene te prošire parcelacije gradskog zemljišta sukladno interesima Baraća. Prolongirali su rokove otplate i prihvatili obračune koji su umanjili kupoprodajnu cijenu.

Predugovor i prijenos vlasništva

Uskok navodi da su Obersnel i Barać, u ime svoje tvrtke, 14. listopada 2008. potpisali predugovor o kupoprodaji nekretnine, a zatim su, mimo natječaja, odobrili gradnju dviju zgrada na zemljištu koje je bilo namijenjeno za jednu jedinstvenu građevinu. To je bio ključan korak koji je otvorio put daljnjim koracima pogodovanja i stvaranja poticaja za Baraćevu tvrtku.

Izgradnja i oslobođenje založnog prava

Nakon izgradnje stanova i prije dobivanja uporabne dozvole, Grad Rijeka je preuzeo dva stana, od kojih je jedan brisan založni pravo na zahtjev Baraća, iako kupoprodajna cijena nije u cjelosti bila plaćena. Ovaj dio procesa ukazuje na kompromitirajući odnos između javnog interesa i privatnog interesa koji su bili pogođeni kroz ovakvu praksu.

Procjene i uloga vještaka

Procjena vrijednosti stanova

Vještak angažiran da procijeni vrijednost preuzetih stanova postao je središnja figura u procesu. Prema navodima, cijenu je procijenio na znatno viši iznos od tržišnih cijena, po zahtjevu Baraća i protivno pravilima struke. Takva radialna odstupanja otvorila su put za veća potraživanja koja su Gradu Rijeci bila prihvaćena kao podmirenje kupoprodne cijene. To je uklopilo jednu od ključnih točaka optužnice – da je cijena isplate bila nepotrebno povećana, a time i zarada Baraćeve tvrtke bila značajno veća.

Faktori rizika u procjeni

Rizici koji proizlaze iz ovakvih procjena ističu mogućnost konflikta interesa i njihove posljedice na transparentnost procesa. Stručna javnost često naglašava potrebu za jasnim pravilima pri procjenama kako bi se izbjeglo stvaranje nepravednih pogodnosti koje mogu potcijeniti javni interes. U ovom slučaju, navodi se da je vještak poslušao zahtjeve određene strane, bez korektnog tumačenja tržišnih vrijednosti.

Kako ova priča utječe na Grad Rijeka i lokalnu zajednicu?

Status gradskog zemljišta i javni interesi

Ova optužnica baca sjenu na upotrebljavanje gradskog zemljišta i na to tko u konačnici koristi gradske resurse. Činjenica da je Grad Rijeka oštećen za 175.999 eura izaziva pitanja oProcjena rajona planova, provođenju natječaja, te kontrolama koje štite građane. U kontekstu lokalne politike, slučaj otvara debatu o tome kako osigurati transparentnost i odgovornost u donošenju odluka koje imaju dugoročne posljedice po proračun i infrastrukturne projekte.

Transparentnost, odgovornost i reforme

Suštinski odgovor na ovaj slučaj trebao bi biti jačanje administrativne kontrole nad procjenama vrijednosti nekretnina, jačanje mehanizama nadzora nad natječajima i promicanje boljih standarda u donošenju odluka. U javnosti se postavljaju pitanja o tome kako osigurati da su postupci transparentni, kako reagirati na eventualne sukobe interesa i koje su kaznene mjere za osobe koje zloupotrebe položaja. Ovaj slučaj poslužiti će kao parametar za buduće reforme i njega javnog mnijenja.

Analiza rizika i mogući ishodi

Rizične točke optužnice

• Zlouporaba položaja i ovlasti – potencijal za ozbiljne kaznene posljedice.
• Protuzakonite promjene uvjeta natječaja i pogodbene odluke koje pogoduju privatnom interesu.
• Upis založnog prava na nekretninama i njihovo korištenje kao sredstva za financiranje projekta.
• Procjena vrijednosti nekretnina koja nije usklađena sa tržišnim vrijednostima.

Potencijalne posljedice po optužene

Potencijalne posljedice ovise o ishodu suđenja. Ako se dokaže nepravilno postupanje, mogu uslijediti kaznene mjere, ali i oštećenje reputacije javnih službenika i političkih aktera. S druge strane, ukoliko sud dokaže da nije bilo zloupotrebe, optuženi bi mogli izbjeći ozbiljne posljedice i rehabilitirati svoje ime. U svakom slučaju, proces će imati odjeka u polugu javnog diskursa i povjerenju građana u institucije.

Reakcije javnosti, institucija i stručnjaka

Javnost i politička dinamika

U svakom slučaju, ovakav slučaj izaziva zanimanje i zabrinutost građana oko transparentnosti javnih nabava i zaštite proračuna. Mnogi promatrači upozoravaju da pojava sličnih slučajeva može potaknuti jaču kontrolu nad komercijalnim aktivnostima povezanima s urbanističkim projektima i zemljištem, te potrebu za jasnijim pravilima koja štite javni interes od privatnih beneficija.

Stručna perspektiva

Iz perspektive stručnjaka, ključno je pojačati standarde za procjene vrijednosti i povećati transparentnost i nadzor nad natječajima. Zloupotreba položaja često proizlazi iz slabih mehanizama nadzora i mogućnosti za diskrecijski utjecaj u procesu donošenja odluka. Stoga je cilj ovog procesa ne samo kazna nego i reforme koje će smanjiti rizik ponašanja sličnog ovome u budućnosti.

FAQ – Često postavljana pitanja čitatelja

1. Što znači podignuta optužnica? Podignuta optužnica formalna je pravna tvrdnja da su osobe počinile kazneno djelo i da se protiv njih vodi sudski postupak. Optužnica definira djela, pravni okvir i očekivani dokazi te služi kao osnovica za proces na Županijskom sudu u Rijeci.
2. Koji su točno događaji navedeni u optužnici? Optužnica opisuje niz radnji koje uključuju zlouporabu položaja i ovlasti, poticanje na zlouporabu položaja i pomaganje u zlouporabi položaja. Glavni navodi odnose se na promjene uvjeta natječaja, isplate kupoprodajne cijene i parcelacije zemljišta u korist Baraćeve tvrtke.
3. Koja je vrijednost štete Gradu Rijeci? Prema optužnici, Grad Rijeka je oštećen za 175.999 eura. Dodatna sredstva spominjana su kroz obračune koji su povećali vrijednost kupoprodaje i isplaćene iznose.
4. Koja su očekivanja od suđenja? Očekuje se završna rasprava koja će utvrditi činjenice i odlučiti o eventualnim kaznama ili oslobađanju. Sudska odluka ovisi o dokazima koji će biti prezentirani tijekom proceso.
5. Koje su moguće posljedice za optužene? Ako budu proglašeni krivima, moguć su novčani iznosi, uvjetne ili druge kazne, uz javnu reputacijsku štetu. Ako budu oslobođeni, njihova će reputacija biti spašena, ali proces sam po sebi ostavlja potencijal za ozbiljan javni diskurs o transparentnosti i integritetu.
6. Što građani mogu očekivati u narednom razdoblju? Građani mogu očekivati daljnje sudske odluke, moguće priopćenje Uskoka i službene reakcije Grada Rijeke. U narednim mjesecima očekuje se dodatna analiza dokaza, kao i mogući javni odgovori na pitanja i feedback od strane javnosti.

Zaključak

Ovaj slučaj predstavlja složen spoj javnog interesa, političkih odluka i privatnih interesa koji se pokušavaju razjasniti kroz pravni proces. Unutar optužnice nalazi se više slojeva koji se tiču načina na koji su gradska imovina i zemljište korišteni te koji su mehanizmi provjere koji bi trebali garantirati da javni sredstva idu tamo gdje im je mjesto – u korist građana, a ne privatnoj dobiti. Problem nije samo u jednoj odluci ili osobi, već u sustavu koji treba ojačati transparentnost, jednakost i odgovornost. Stoga ovaj tekst nastoji biti most između činjenica, pravne procedure i javnog razumijevanja kako bi čitatelj imao jasnu sliku o tome što se dogodilo, kakav je legalni okvir i što bi se dalje moglo promijeniti kako bi takve situacije bile rjeđe i transparentnije.

Napomena: tekst je prilagođen za blog Kriminal.info i prilagođen je modernom informativnom stilu s naglaskom na E-E-A-T (Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) kroz jasne činjenice, detalje i citirane navode iz objavljenih materijala.