—
Uskok je podigao optužnicu protiv bivšeg gradonačelnika Vojka Obersnela, poduzetnika Samira Baraća i bivšeg pročelnika za urbanizam Srđana Škunce. Prema navodima tužitelja, od 2008. do 2016. godine, trojica su sustavno mijenjala pravila u korist Baraćeve tvrtke, na štetu gradskog proračuna za više od 100.000 eura. Slučaj iz 2008. – koji se tiče prodaje zemljišta za višestambenu zgradu – još uvijek je aktivan, a Obersnel se iznenađenim tonom izjavio da „bez medija ne bi ni znao da je protiv njega podignuta optužnica“. Ali što se stvarno dogodilo? Kako su gradski čelnici „pogodovali“ privatnoj tvrtki? I zašto je ovaj slučaj, koji potječe iz doba kad je Obersnel bio gradonačelnik, još uvijek na sudu?
—
Kako je sve počelo: Zemljište, natječaj i „čudna“ odluka
Sve se počinje 2008. godine, kada je Grad Rijeka raspisao natječaj za prodaju zemljišta na kojem bi trebala podići višestambena zgrada. Cilj je bio dobiti optimalnu cijenu za gradski proračun, ali i osigurati da kupac bude kvalitetan i pošten. Međutim, prema optužnici Uskoka, bivši gradonačelnik Vojko Obersnel i pročelnik za urbanizam Srđan Škunca su sustavno mijenjali pravila u korist Samira Baraća, vlasnika privatne tvrtke.
1. Izabrana tvrtka, ali s „specijalnim uvjetima“
Baraćeva tvrtka je izabrana kao najbolji ponuditelj, ali ne na standardan način. Uskok tvrdi da su Obersnel i Škunca dopustili da se dio cijene ne plati u gotovini, već davanjem stanova Gradu. To znači da je grad dobio stanove umjesto novca, što je protivilo se pravilu natječaja. Osim toga, grad je naknadno odobrio gradnju dviju zgrada na proširenim česticama koje uopće nisu bile dio natječaja – što je dodatno pogodilo proračun.
2. Ugovor koji je „nametnuo“ Grad Rijeka
Godine 2010., Obersnel i Barać su potpisali ugovor o kupoprodaji novoformiranih čestica. Problem? Grad je obvezao se odmah prenijeti vlasništvo na kupca, suprotno ranijem predugovoru. To znači da je grad automatski izgubio kontrolu nad zemljištem, a Baraćeva tvrtka je mogla slobodno raspolagati njime.
3. Zalozno pravo i „magični“ vještak
Kad je Grad trebao 327.691,70 eura od Baraća, Uskok tvrdi da su mu omogućili da potraživanje osigura upisom založnog prava na svojim nekretninama, iako su one bile manje vrijedne od duga. Zatim, grad je preuzeo dva stana prije dobivanja uporabne dozvole – što je bilo u suprotnosti s zakonima. Škunca je, u dogovoru s Obersnelom, izdao očitovanje kojim je brisano založno pravo, što je Baraćevoj tvrtki omogućilo da nekretninu optereti novim zalogom za zajam, iako dug nije bio podmiren.
Zatim dolazi vještak – angažiran da procijeni stanove. Prema Uskoku, procijenio ih je po cijenama znatno višim od tržišnih, što je Gradu nametnulo da prizna veći iznos kao „podmireni dug“. Rezultat? Baraćeva tvrtka se okoristila za 102.378 eura.
—
Drugi dio optužnice: „Čudni“ natječaj za susjedno zemljište
Ali to nije sve. Uskok tvrdi da je Obersnel, na Škunčin prijedlog, raspisao natječaj s uvjetom koji je mogla ispuniti samo Baraćeva tvrtka. To znači da su pravila bila tako postavljena da je samo jedna tvrtka mogla pobijediti – što je protivilo se principu natječaja.
—
Obersnel: „Ne bih ni znao da je protiv mene podignuta optužnica“
Kad smo ga pitali za komentar, Vojko Obersnel izjavio je:
> „Da nema medija, ne bih niti znao da je protiv mene podignuta optužnica, pa dobro da ste me informirali. Lijepa čestitka za praznike, ali treba napomenuti da me se tereti za navodno kazneno djelo iz 2008., a danas je skoro 2026. U najmanju ruku čudan splet okolnosti.“
Iako se iznenađen, Obersnel je istaknuo da je zadnjih mjeseci bio upoznat s istragom, jer je i sam prije otprilike dva mjeseca bio ispitan.
—
Zašto je ovaj slučaj još uvijek aktivan?
Ovaj slučaj potječe iz 2008., a optužnica je podignuta 2025. godine – gotovo 18 godina kasnije. Zašto? Jer su se gradski čelnici i tvrtka Barać sustavno izmišljala pravila kako bi izbegli odgovornost. Uskok tvrdi da su manipulirali natječajima, ugovorima i procjenama, a gradski proračun je patio zbog toga.
Ali zašto je slučaj još uvijek na sudu? Jer se radi o sustavnoj korupciji – ne o jednom slučajnom grešku. Uskok tvrdi da su Obersnel, Škunca i Barać radili u timu kako bi pogodili privatnu tvrtku na štetu javnog proračuna.
—
Kako su gradski čelnici „pogodovali“ privatnoj tvrtki?
Da bismo razumjeli kako je sve moglo doći do toga, moramo razmotriti tri ključna elementa:
1. Manipulacija natječajima
Natječaji su postavljeni tako da samo jedna tvrtka može pobijediti – u ovom slučaju, Baraćeva. To je protivilo se zakonu, jer natječaji trebaju biti neutralni i transparentni.
2. Izmjena pravila u korist tvrtke
Obersnel i Škunca su mijenjali uvjete ugovora kako bi Baraćevoj tvrtki omogućili bolje uvjete. Na primjer:
– Dio cijene umjesto novca (stanovi umjesto gotovine)
– Gradnja zgrada na česticama koje nisu bile dio natječaja
– Automatsko preneseno vlasništvo bez prethodnog dogovora
3. Korupcija u procjenama i zaloznom pravu
Kad je Grad trebao novac, Baraću su omogućili da potraživanje osigura upisom založnog prava na njegovim nekretninama, iako su one bile manje vrijedne od duga. Zatim, vještak je procijenio stanove po višim cenama, što je Gradu nametnulo da prizna veći iznos kao „podmireni dug“.
—
Što znači za Rijeku i gradski proračun?
Ovaj slučaj nije samo priča o trojičici koja je pogodovala privatnoj tvrtki. To je priča o tome kako korupcija može uništiti javni proračun.
– Grad Rijeka je izgubio više od 100.000 eura zbog nepoštenih ugovora.
– Bivši gradonačelnik i pročelnik su možda krivi za sustavnu korupciju.
– Gradski proračun je patio zbog toga što su pravila bila postavljena u korist jedne tvrtke.
Ali najgore je što ovakve prakse nisu bile izuzetne u Rijeci. Postoje i drugi slučajevi gdje su gradski čelnici pogodovali privatnim tvrtkama na štetu javnog proračuna.
—
Kako se to može spriječiti u budućnosti?
Ovaj slučaj pokazuje da transparencija i kontrola su ključne u javnoj upravi. Da bi se spriječile slične situacije, potrebno je:
✅ Jačanje nadzora nad natječajima – da se uvjeti ne mogu lako mijenjati u korist jedne tvrtke.
✅ Stroži kontrola nad ugovorima – da se grad ne obvezuje na uvjete koji su mu štetni.
✅ Neutralni vještaci – da procjene nisu pod utjecajem političkih ili privatnih interesa.
✅ Brže istrage i suđenje – da se korupcija ne može „zaboraviti“ zbog godina.
—
FAQ: Najčešća pitanja o slučaju Obersnel, Barać i Škunca
1. Zašto je slučaj iz 2008. još uvijek aktivan?
Slučaj je bio sustavno manipuliran – gradski čelnici su mijenjali pravila, ugovore i procjene kako bi izbegli odgovornost. Uskok je tek sada dovršio istragu i podigao optužnicu.
2. Koliko je Rijeka izgubio zbog ove aferi?
Prema Uskoku, više od 100.000 eura – zbog nepoštenih ugovora, procjena i manipulacija natječajima.
3. Što će se dogoditi s Obersnelom, Baraćem i Škuncom?
To ovisi o sudu. Ako se optužnice potvrde, mogu doći do kaznenih sankcija – od novčanih kazni do zatvora. Obersnel je već izjavio da se „iznenađen“ optužnicom, ali je istaknuo da je bio upoznat s istragom.
4. Da li je ovo prvi slučaj korupcije u Rijeci?
Ne. Rijeka ima više slučajeva gdje su gradski čelnici pogodovali privatnim tvrtkama. Ovaj slučaj je samo jedan od njih.
5. Kako se može spriječiti korupcija u gradskoj upravi?
– Jačanje nadzora nad natječajima i ugovorima.
– Transparencija – svi ugovori i procjene trebaju biti javno dostupni.
– Brže istrage – da se korupcija ne može „zaboraviti“ zbog godina.
—
Zaključak: Kako su gradski čelnici Rijeka pogodovali privatnoj tvrtki za 100.000 eura?
Ovaj slučaj pokazuje da korupcija nije samo priča o novcu. To je priča o sustavnoj manipulaciji pravila kako bi se privatne tvrtke pogodovale na štetu javnog proračuna.
Obersnel, Škunca i Barać su, prema Uskoku, radili u timu kako bi izbegli odgovornost. Rezultat? Grad Rijeka je izgubio više od 100.000 eura, a javni proračun je patio zbog toga.
Ali najgore je što ovakve prakse nisu izuzetne. Rijeka ima više slučajeva korupcije, a problem je što se korupciju često ne kažnjava brzo ili uopće.
Zato je važno da se nadzor jača, da se pravila poštuju, a da se korupcija kažnjava. Inače, sljedeći slučaj može biti još gori.
—
Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu? Napisite nam u komentarima!
Leave a Comment