U Hrvatskoj se nedavno završila jedna od najneobičnijih pravosudnih saga koja traje gotovo deset godina. Slučaj pljačke u zagrebačkom salonu vjenčanica, gdje je nestalo 13 raskošnih haljina, ponovno je privukao pažnju javnosti. Glavni akter ove priče, Tito Gubić, poznat po svojim (ne)djela, postao je predmet rasprave zbog svoje promjene spola i kaznenih djela koja su ga pratila kroz godine.
Gubić, koji se u javnosti predstavljao kao Ivana, optužen je za krađu haljina vrijednih 13.680 kuna. Njegova pravosudna trakavica započela je 2016. godine, kada je, prema optužnici, iskoristio nesmotrenost vlasnice salona dok je ona bila zauzeta u šivaonici. U tom trenutku, Gubić je navodno ukrao 13 haljina i pobjegao iz salona.
Prvi koraci u pravosudnom postupku
U početku, suđenje je zapelo zbog Gubićeve proglašene raspravne nesposobnosti. Tijekom boravka u Psihijatrijskoj bolnici Rab, njegovo suđenje je odgođeno, a mnogi su se pitali o njegovom mentalnom zdravlju. Međutim, nakon oporavka, raspravna sutkinja odlučila je nastaviti postupak.
Na kraju, Gubić je nepravomoćno osuđen na 20 mjeseci zatvora i obavezan je nadoknaditi oštećenoj tvrtki iznos od 1.815 eura. Iako je pokušao uvjeriti sud da je nesposoban za iznošenje obrane, psihijatrijsko vještačenje pokazalo je suprotno.
Izjava optuženika i svjedoka
U sudnici, Gubić je ponovio svoju priču, tvrdeći da je samo isprobavao haljine i da nije imao namjeru ukrasti ih. “Kupila sam ukupno četiri haljine, a još dvije koje sam uzela po dogovoru trebala sam platiti”, izjavila je. Također, naglasila je da je svaki put pokazivala svoje torbe zaposlenicama salona, ne znajući da je salon pod videonadzorom.
Vlasnica salona, Renata B., bila je šokirana kada je otkrila da su haljine nestale. “Ni u jednom trenutku nisam posumnjala da je ispred mene muškarac. Govorio je u ženskom rodu i rekao da se zove Ivana”, izjavila je. Ova izjava dodatno je zakomplicirala situaciju, jer je Gubić uspio zavarati osoblje salona.
Pravosudni proces i presuda
Sud je uzeo u obzir Gubićevo narušeno zdravstveno stanje kao olakotnu okolnost, ali je istovremeno cijenio njegovu višestruku osuđivanost kao otegotnu okolnost. Gubić je poznat kao recidivist, a njegovo ponašanje tijekom suđenja dodatno je otežalo njegovu situaciju.
Njegov odvjetnik, Maro Konjuh, najavio je žalbu na nepravomoćnu presudu, vjerujući da će viši sud preispitati slučaj. U ovom predmetu, apsolutna zastara nastupa 2028. godine, što znači da će slučaj ostati otvoren još nekoliko godina.
Promjena identiteta i pravne posljedice
Gubić je također postao poznat po svojoj promjeni identiteta. Naime, uspio je promijeniti ime u Ivana Zdravka Josipa Radoš, koristeći potvrdu o nekažnjavanju. Međutim, kako se ispostavilo, ta potvrda nije bila vjerodostojna, što je dovelo do poništenja rješenja o promjeni imena. Iako mu je vraćeno ime Tito Gubić, promjena spola ostala je na snazi.
Ova situacija otvorila je pitanja o pravnim okvirima vezanim uz promjenu identiteta i kako se oni primjenjuju na osobe s kaznenom evidencijom. Mnogi se pitaju kako je moguće da osoba s takvom prošlošću može promijeniti ime i spol, a da pritom ne bude podložna dodatnim provjerama.
Zaključak
Kraj ovog slučaja ne donosi samo pravdu za oštećenu stranu, već i postavlja važna pitanja o pravosudnom sustavu u Hrvatskoj. Kako se društvo razvija, tako se i pravni sustavi moraju prilagoditi novim okolnostima i izazovima. Ovaj slučaj može poslužiti kao primjer za buduće reforme u pravosudnom sustavu, posebno u vezi s pitanjima identiteta i kaznene odgovornosti.
Česta pitanja (FAQ)
Koji su glavni detalji slučaja Gubić?
Tito Gubić je optužen za krađu 13 haljina iz zagrebačkog salona vjenčanica, a suđenje traje gotovo deset godina.
Zašto je suđenje odgođeno?
Suđenje je odgođeno zbog Gubićeve proglašene raspravne nesposobnosti i njegovog boravka u psihijatrijskoj bolnici.
Koja je presuda izrečena Gubiću?
Gubić je nepravomoćno osuđen na 20 mjeseci zatvora i obavezan je nadoknaditi oštećenoj tvrtki iznos od 1.815 eura.
Kako je Gubić promijenio identitet?
Gubić je promijenio ime na temelju potvrde o nekažnjavanju, koja se kasnije pokazala kao nevažeća.
Što će se dogoditi s ovim slučajem u budućnosti?
Apsolutna zastara za ovaj slučaj nastupa 2028. godine, a odvjetnik je najavio žalbu na presudu.


Leave a Comment