Kerum nakon izlaska iz zatvora: "Ostajem na čelu Nadzornog odbora..."

Željko Kerum, poznati splitski poduzetnik i političar, ponovno je u fokusu javnosti nakon što je izašao iz zatvora. Na konferenciji za medije, koju je održao odmah po izlasku, poručio je da ostaje na čelu Nadzornog odbora tvrtke Žnjan d.o.o. i da ne vidi razlog zašto bi mu to bilo sporno. U kontekstu aktualnih optužbi i procesnih pitanja, Kerum je najavio da će tražiti temeljitu reviziju projekta uređenja plaže Žnjan – ne samo knjigovodstvenu, već i građevinsku, kako bi se utvrdila eventualna nepravilnost i posljedice po grad Split, vlasnika tvrtke Žnjan d.o.o. Priča o plaži Žnjan postala je simbol širih diskusija o transparentnosti trošenja javnih sredstava i ulozi nadzornih tijela u kontrolama projekata od vrijednosti desetaka milijuna eura. U ovom članku pratimo što je Kerum rekao, kakav je kontekst tog projekta, koje su potencijalne posljedice ako se potvrde nepravilnosti, te što to znači za njegovu političku karijeru i za Grad Split kao instituciju.

Ko je Kerum i zašto se njegovo početno razdoblje nakon izlaska iz zatvora veže uz projekt Žnjan?

Željko Kerum je poznat široj javnosti kao dugogodišnji poduzetnik i dugovječni politički akter u Splitu. U javnom diskursu često se spominje kao osoba koja je djelovala na raskršću poslovnih i političkih interesa, a njegov angažman u nadzorima i upravljanju lokalnim projektima bio je predmet širokih rasprava. Nakon prometne nesreće koja mu je donesla kaznenu odgovornost i zatvorsku kaznu, njegovi sukorisnici i opservatori oživjeli su diskusiju o njegovom utjecaju na tvrtku Žnjan d.o.o. i o tome kako bi njegove odluke mogle oblikovati budućnost uređenja plaže Žnjan. U tom kontekstu, najvažniji dio njegovog izlaska iz zatvora je bilo njegovo naglašavanje kako ostaje na čelu nadzornog odbora i kako nastavlja s planovima nadzora nad projektom, uprkos mnogim pitanjima koja su vukla javnost prema pitanju transparentnosti i odgovornosti.

Kontekst nadzornog odbora i ključne uloge u projektu

Nadzorni odbor Žnjan d.o.o. često se spominje kao važan mehanizam nadzora nad provedbom projekata. Uloga predsjednika nadzornog odbora tradicionalno uključuje usmjeravanje nadzora nad ispunjavanjem projektnog plana, provjeru financijskih tokova i osiguranje da se projekti provode sukladno propisima i odlukama vlasnika. Kerumov pokušaj zadržavanja pozicije signalizira njegovu namjeru da i dalje bude ključna osoba koja nadzire tijek događaja, osobito u svjetlu navedenih medijskih otkrića o mogućim nepravilnostima u plaži Žnjan. U javnosti se često postavlja pitanje koliko takva koncentracija nadzorne moći može biti korisna ili štetna za procese koji zahtijevaju nepristranost i transparentnost.

Što je projekt uređenja plaže Žnjan i zašto izaziva kontroverze?

Projekt uređenja plaže Žnjan, vrijedan oko 45,5 milijuna eura, zastupao je ambiciozan plan revitalizacije obale uz niz poboljšanja infrastrukture, sigurnosti i turističke ponude. No, kako je projekt napredovao, pojavili su se brojni problemi koji su izazvali javnost i izazvali različite zaključke stručnjaka i političara. Najviše se pažnja usmjerila na detalje izvedbe, materijale i troškovnike, a posebne su se sumnje instalisale oko razlika između projektne specifikacije i stvarnih radova koji su izvedeni na terenu. U središtu rasprave bila je tvrdnja Indexa o nepravilnostima oko nasipavanja drobljenog tucanika umjesto šljunka na plažu Žnjan, što je dalo naslutiti mogućnost pogodovanja izvođaču i odstupanja od predviđenog projekta. U tom kontekstu Kerum je naglasio potrebu da se provede i građevinska revizija projekta kako bi se otkrile uzročne veze nastale razlike i eventualne posljedice za proračun i reputaciju svih uključenih.

Koje su konkretne teme optužbi i sumnji u trošenje sredstava?

Navodni nepotpuni ili nejasni troškovi izvan troškovnika i mogućnost nenamjenskog trošenja novca.
Nabava namještaja visokog cjenovnog ranga za projekt, uz pitanja o opravdanosti i transparentnosti sličnih nabava.
Nejasnoće oko “podsjenčanog željeza” i drugih materijala koji su mogli odstupati od tehničke dokumentacije i inspekcijskih provjera.
Nepravilnosti u rokovima izvedbe i mogućih vanrednih radova koji povećavaju ukupne troškove projekta.

Kerum je istaknuo da je nužno dobiti jasne odgovore o tome postoji li pravna osnova za njegovo uklanjanje s mjesta predsjednika Nadzornog odbora te da su sve izjave i analize u završnoj fazi. Istaknuo je da sve što se radilo na projektu treba biti strogo podvrgnuto reviziji kako bi se odredilo tko je odgovoran i koja je eventualna šteta po gradski proračun. Ova perspektiva naglašava važnost više razina kontrole i veće transparentnosti u procesima koji sežu duboko u javni sektor i upravljanje javnim sredstvima.

Građevinska revizija i knjigovodstvena revizija: što to znači i tko to kontrolira?

Razlika između knjigovodstvene i građevinske revizije

Knjigovodstvena revizija fokusira se na prvobitnu evidenciju troškova, ugovore, isplate i dokumentaciju koja prati financijsko poslovanje projekta. S druge strane, građevinska revizija ispituje tehničke aspekte izvedbe: materijale, sukladnost s projektom, standarde kvalitete i tehničke zahtjeve, te eventualne odstupanja koja bi mogla ukazivati na nepravilnosti ili preinake koje nisu bile predviđene projektom. U slučaju Žnjan d.o.o., obje vrste revizije su ključne: one bi trebale otkriti je li novac potrošen na način koji je u skladu s planom, te jesu li tehničke promjene opravdane i dokumentirane.

Ko bi trebao voditi revizije i što očekivati?

Revidiranje projekta trebao bi obavljati neovisno tijelo ili stručnjaci koji nemaju izravnu povezanost s projektom ili s gradskom upravom. Rezultati revizije trebao bi Grad Split, kao vlasnik Žnjan d.o.o., dobiti na vrijeme i s jasnim preporukama za daljnje korake. Kerum je najavio da će tražiti da građevinska revizija bude uključena uz knjigovodstvenu reviziju, što bi osnažilo transparentnost i doprinijelo jasnijem razumijevanju stvarnih troškova i eventualnih odstupanja od projekta. U kontekstu javne rasprave, ovakva dvostruka revizija često služi kao neutralan sastojak koji pomaže ukloniti sumnje i usmjeriti odgovornost prema konkretnim činjenicama.

Politički kontekst: koalicija, javne izjave i dinamika moći

Koalicija s HDZ-om i karakter odnosa s gradonačelnikom

Kerum je naglasio da njegova stranka ulazi u koaliciju s HDZ-om, ali da gradonačelnik nije njegov nadređeni i da nema šta zapovijedati. Ta je poruka važna jer rasvjetljava dinamičan odnos moći u lokalnoj politici, gdje formalna nadređenost i stvarna politička pozicija nisu uvijek identične. Istovremeno, Kerum je naglasio da njihovi odnosi ostaju korektni, i da vijećnici iz njegove stranke i HDZ-a dogovaraju stavove o različitim točkama dnevnog reda. Ova pragmatična naglasak na koalicijskim odnosima sugerira da se ne planira žurna promjena struktura, ali i da postoji mogućnost političkog pritiska ili odstupanja ukoliko se pojave nove činjenice u istrazi.

Kako javnost doživljava njegove tvrdnje i hoće li to utjecati na ishod procesa?

Javnost često traži jasne odgovore i očekuje brzu transparentnost kada su u pitanju veliki projekti i velika novčana sredstva. Kerumov govor o nužnosti građevinske revizije i o odluci gradonačelnika o eventualnim kaznenim progonima bez ikakvog predugačkog odgađanja potvrđuje njegovu spremnost da izađe pred medije i komunicira svoje stajalište. S druge strane, kritičari bi mogli naglasiti rizike povezane s povratkom na pozicije u nadzorima ili s mogućim sukobima interesa, posebno ako bi revizijski rezultati otkrili kompleksnost problema unutar dva tijela: vlasnika i nadzora. Ipak, u ovom trenutku, poruka koju šalje Kerum nudi sliku odlučnosti i poziva na detaljnu provjeru, što je često način za ublažavanje percepcije rizika i jačanje legitimnosti dijela inicijativa.

Rizici, posljedice i mogući ishodi za Grad Split

Što se može dogoditi ako se nepravilnosti potvrde?

U slučaju potvrde nepravilnosti, moguće su različite reakcije: od političke odgovornosti i smjena nadzornih tijela do zahtjeva za kaznenim progonima, ovisno o težini i opsegu utvrđenih nepravilnosti. Revizije bi trebale identificirati odgovorne strane i eventualnu štetu za proračun Grada Splita. U najgorem scenariju, to bi moglo dovesti do pravnih postupaka, državnog nadzora nad javnim nabavama i jačanja mehanizama kontrole. U kontekstu javnosti, ovakvi razvoj događaja često pokreću širu raspravu o transparentnosti, odgovornosti i ulozi nadzornih odbora u implementaciji projekata od značaja za lokalnu zajednicu.

Koji su mogući pro i kontra ostanka u nadzornom odboru?

Pro: kontinuitet nadzora u procesu, poznanstvo s projektom i iskustvo u vođenju nadzornih tijela.
Cona: rizik sukoba interesa, javne percepcije o utjecaju na nepristranost u istrazi i mogućnosti politizacije procesa.

Balans između stručnog nadzora i javne percepcije trebat će se pronaći kroz transparentnost i jasne, dokazane rezultate revizija. Uloga nadzornog odbora je posebno osjetljiva u uvjetima kada se projekti bliže završetku ili kada se pojavljuju neočekivane troškovne razlike. Kako bi se povratila povjerenja javnosti, važno je da svi akteri budu u potpunosti otvoreni i spremni na suradnju s nadležnim tijelima i nezavisnim revizorima.

Temporalni okvir ovog slučaja uključuje trenutak izlaska Keruma iz zatvora, njegovu izjavu o ostanku na čelu nadzornog odbora i najavu revizije projekta Žnjan. U narednim mjesecima očekuju se rezultati knjigovodstvene i građevinske revizije, te eventualne reakcije Gradskog vijeća i gradonačelnika na takve nalaze. Povijesno gledajući, slični procesi često se razvlače kroz politička razdoblja, a rezultati revizija mogu utjecati na to tko će biti odgovoran za eventualnu štetu i kako će se troškovi i dalje pratiti. U ovom kontekstu, ključno je pratiti: dinamiku odluka, učestalost statusnih objava i transparentnost u objavljivanju nalaza revizije.

Statistički detalji i prividni trendovi

Broj dana provedenih u zatvoru: 15 dana, uz dodatnu novčanu kaznu, što je dio ranije navedene kaznene sudbine.
Vrijednost projekta Žnjan plaže: 45,5 milijuna eura – broj koji se često citira u kontekstu razmjera troškova i rizika.
Raspodjela kontrola: očekuje se da građevinska revizija bude izvedena kao neovisna provjera, uz podršku gradske administracije i pravnih savjetnika.

Ovi statistički elementi služe kao okvir za razumijevanje šireg konteksta, ali su istovremeno i podsjetnik da se radi o složenim procesima koji uključuju pravosudne, administrativne i političke dimenzije. Iterativno praćenje i objave rezultata revizije pomoći će u očuvanju povjerenja javnosti i osiguranju da se svi koraci provodi u skladu s pravilima i standardima struke.