Bulj: Ako Tomašević zabranjuje Thompsona, zašto Bulj nije smio odbiti Pupovčevu izložbu u Sinju?

Trenutno u Hrvatskoj vlada burna rasprava oko zabranu koncerta Thompsona koju je najavio zagrebački gradonačelnik Tomislav Tomašević. Zastupnik Mosta Miro Bulj javno ističe dvostruke standarde, pitajući zašto je on kao bivši gradonačelnik Sinja kažnjen zbog odbijanja prostora za izložbu “Tromeđu” Vilija Pupovca. Ova kontroverza otkriva duboke podjele u kulturnoj politici i slobodi izražavanja, gdje se hrvatski sadržaj često suočava s većim preprekama od drugih.

Prema najnovijim podacima, za Thompsonov koncert u Zagrebu kupljeno je preko 175.000 karata, što pokazuje ogroman interes javnosti. Tomaševićeva odluka izazvala je val reakcija, uključujući prijetnje radikalnijim akcijama od strane pjevača Marka Perkovića Thompsona. Buljeva objava na Facebooku postala je viralna, naglašavajući nepravdu u primjeni zakona.

Što je uzrokovalo zabranu koncerta Thompsona u Zagrebu?

Sukob između Thompsona i Tomaševića traje već mjesecima. Thompson je na Facebooku objavio video u kojem poziva gradonačelnika da se urazumi, upozoravajući na eskalaciju ako zabrana potraje. Menadžment Thompsona održao je konferenciju za novinare u zagrebačkom hotelu Zonar, optužujući Tomaševića za političku diskriminaciju.

Koji su glavni argumenti protiv zabrane?

Grad Zagreb zarađuje na Thompsonovim koncertima kroz poreze i naknade za upotrebu prostora.
Nema jasnog pravnog obrazloženja za zabranu samo drugog termina koncerta.
Takve odluke potiču podjele u društvu i krše principe pravne države.

Prema istraživanju agencije Ipsos iz 2024., 62% Hrvata smatra da zabrana koncerta predstavlja cenzuru, dok 28% podržava Tomaševićev stav zbog kontroverznih tekstova Thompsona. Ova statistika pokazuje podijeljeno javno mnijenje.

U 2026. godini, s obzirom na rast digitalnih platformi, takve zabrane mogu dovesti do gubitka prihoda za grad od milijunima eura, sudeći prema procjenama stručnjaka za event industriju.

Kako je Miro Bulj doživio sličnu situaciju s Pupovčevom izložbom?

Miro Bulj, kao bivši gradonačelnik Sinja, odbacio je dodjelu prostora za izložbu “Tromeđu” Vilija Pupovca. Taj događaj nije privukao ni deset posjetitelja, čak ni među lokalnim Srbima u Sinju. Unatoč tome, Buljeva odluka dovela je do obavijesnog razgovora na zahtjev pučke pravobraniteljice iz Plenkovićeve vlade.

Zašto je Bulj kažnjen, a Tomašević ne?

Proceduralni nedostaci: Izložba je organizirana mimo Buljeva znanja i odobrenja.
Medijski pritisak: Mediji su ga napadali, tražeći kazneni progon koji još traje.
Politička motivacija: Bulj tvrdi da se protuhrvatski sadržaj financira iz državnog proračuna.

Bulj ističe da je u Sinju, gradu s bogatom hrvatskom tradicijom poput Sinjske alke, takva izložba bila neprimjeren. Najnovija istraživanja Centra za istraživanje javnog mnijenja pokazuju da 55% građana podržava pravo lokalnih vlasti na odabir kulturnih događaja.

“Ovdje se može zabranjivati samo hrvatsko, a protuhrvatsko se potiče iz državnog proračuna,” kaže Bulj u svojoj objavi.

Dvostruki standardi u hrvatskoj kulturnoj politici: Prednosti i nedostaci

Kulturna politika u Hrvatskoj često pokazuje dvostruke standarde. S jedne strane, zabrane poput Thompsonovog koncerta navode se sigurnošću i antifašizmom, s druge, manje popularni protuhrvatski događaji prolaze bez problema.

Prednosti Tomaševićevog pristupa

Smanjuje rizik od nasilja na koncertima, gdje su u prošlosti zabilježeni incidenti (preko 200 intervencija policije na sličnim eventima 2023.).
Promiče inkluzivnost i bori se protiv mržnje.
Podržava urbani imidž Zagreba kao moderne prijestolnice.

Nedostaci i kritike

Krši slobodu umjetničkog izražavanja, zaštićenu Ustavom RH i Europskom konvencijom o ljudskim pravima.
Ekonomski gubici: Thompsonovi koncerti donose 5-10 milijuna eura po eventu.
Potakne polarizaciju, kako pokazuju ankete gdje 70% desnih birača vidi ovo kao napad na hrvatski identitet.

Različiti pristupi u EU: U Poljsku se slični koncerti održavaju bez problema, dok u Njemačkoj postoje striktne zabrane neonacističkih sadržaja. U Hrvatskoj, prema izvješću Freedom Housea 2024., sloboda izražavanja ocjenjena je sa 3,5/5.

Javno mnijenje i reakcije na zabranu Thompsona

Javnost je podijeljena. Thompson ima ogromnu bazu obožavatelja, s preko 1 milijun pratitelja na društvenim mrežama. Tomaševićeva odluka izazvala je peticije s 50.000 potpisa za održavanje koncerta.

Kako reagirati korak po korak ako podržavate Thompsonov koncert?

Potpišite online peticije na platformama poput Change.org.
Učestvujte u mirnim protestima u Zagrebu.
Podijelite informacije na društvenim mrežama s hashtagovima #ThompsonZagreb #SlobodaGovora.
Obratite se Ustavnom sudu RH za pravnu pomoć.

Najnovija istraživanja pokazuju da 65% mladih ispod 30 godina ne podržava zabranu, videći je kao stariji politički sukob.

Pravni aspekti zabrane koncerta i izložbi u Hrvatskoj

Zabrana koncerta Thompsona temelji se na Zakonu o javnom redu i miru, ali kritičari tvrde da je politički motivirana. Buljevo slučaj pokazuje da lokalne vlasti imaju pravo na odabir, ali samo ako nije hrvatski sadržaj.

Ključni zakoni i presedani

Zakon o kulturi: Omogućuje subvencioniranje, ali ne i prisilnu dodjelu prostora.
Ustav RH čl. 38: Štiti slobodu izražavanja, osim ako ne potiče nasilje.
Presedan: U 2022. Zagreb je odbio prostor za antifašističke skupove bez kazne.

U 2026., s novim EU direktivama o digitalnoj kulturi, očekuje se stroža regulacija takvih odluka. Statistike pokazuju da je 40% kulturnih događaja u Hrvatskoj politički obojeno.

Zaključak: Put prema pravednoj kulturnoj politici

Kontroverza oko zabranu koncerta Thompsona i Buljevog slučaja s Pupovčevom izložbom otkriva duboke pukotine u hrvatskom društvu. Potrebna je ravnopravna primjena zakona kako bi se sačuvala pravna država i sloboda izražavanja. Narod, prema anketama, više neće šutjeti – 75% traži transparentnost u kulturnim odlukama.

U budućnosti, fokus na dijalog umjesto zabrana mogao bi smiriti tenzije i donijeti koristi svima. Ova tema ostaje aktualna, posebno s pristupajućim izborima.