Urednici Državnog ureda za reviziju (DUR) stigli su do zaključka koji baca sjenu na financijsko izvještavanje mnogih političkih subjekata. Analiza 51 stranke, provedenih u 2024. godini, otkrila je niz propusta koji se tiču putnih naloga, reprezentacije, ali i opće jasnosti i preciznosti prihoda i rashoda. Takva otkrića nisu samo tehnokratski detalji – iza njih stoje pitanja o transparentnosti, odgovornosti i povjerenju građana u politički sustav. U ovom članku ćemo detaljno razložiti što su to točno ti propusti, tko ih najviše ispoljava, kakve su posljedice za same stranke i za javnost, te koje su konkretne preporuke za poboljšanje. Naslov ovog teksta nije prazna definicija – riječ je o stvarnim problemima koji utječu na to kako građani razumiju i ocjenjuju financijsko ponašanje političkih aktera.
Što je revizija i zašto je važna?
Državni ured za reviziju predstavlja neizostavan mehanizam provjere financijskih tokova političkih stranaka. Njegova svrha nije samo brojanje kuna, nego i provjera dosljednosti između iskazanih prihoda i rashoda te stvarnog stanja imovine i obveza. Revizijski nalaz daje okvir za razumijevanje kvalitete financijskog upravljanja, povećava transparentnost i služi kao polazište za eventualne korekcije, sankcije ili daljnje nadzore. U kontekstu 2024. godine, DUR je analizirao 51 stranku, od kojih je 21 bilo parlamentarna, a pet je dobilo uvjetno mišljenje u financijskom izvještaju – što ukazuje ne samo na problematiku pojedinačnih subjekata, nego i na sustavsku dinamiku koja zaslužuje pažnju javnosti.
Ključna riječ u ovom segmentu je transparentnost. Bez jasnog i dosljednog obračuna prihoda i rashoda, uz sudjelovanje različitih računa i izvora sredstava, građani gube uvid u to kamo odlaze njihovi novci. U tržišnom smislu to bi bilo kao da tvrtka objavljuje bilancu bez navedenih korisnika, bez svrhe troška i bez jasnih kategorija na računu. Upravo su takvi propusti izdvojeni kao glavni problem u izvještajima DUR-a — od neevidentiranih putnih naloga do nejasno navedenih ciljeva reprezentacije i balansa prihoda.
Najvažniji tipovi propusta otkrivenih u izvještajima
Neevidentirani putni nalozi i nejasna svrha reprezentacije
Jedan od najupečatljivijih nalaza odnosi se na putne naloge i pragovi koji ne poštuju snagu i smisao reprezentativnih troškova. Na primjer, unutar Domovinskog pokreta (DP) revizija je utvrdila 16 019 eura računa za reprezentaciju koji ne sadrže svrhu ugošćivanja niti podatke o korisnicima. Sličan problem zabilježen je i kod računa od otprilike 4 300 eura, gdje su navedeni korisnici reprezentacije, ali bez jasnih podataka o svrsi ugošćivanja. Takve nejasnoće otkrivaju duboku rupu u evidenciji koja bi trebala jasno identificirati tko, gdje i zašto sudjeluje na događanjima ili putovanjima te koliko to realno košta stranku i njezine donatore.
Još jedan primjer dolazi iz Mosta: računi za reprezentaciju od 4 309 eura nisu sadržavali svrhu ugošćivanja niti podatke o korisnicima, a na računu od 2 960 eura navedeno je da se odnosi na izbore, no bez podataka o korisnicima reprezentacije. Ovi nalazi ukazuju na slabosti u razini kontrole unutar sustava poslovanja – od planiranja putnih troškova do dokumentiranja svrhe tih troškova i tko je sudionik. U praksi to znači da nema jasne povezanosti između tih troškova i legitimne potrebe stranke, što stvara prostor za zlouporabu ili barem nesrazmjer između planiranog i ostvarenog troška.
NEUREDNE FINANCIJE SDP i DP ne mogu do milijun eura od DIP-a, Mostu ‘visi’ 200 tisuća
Problemi s reprezentacijom i ukupnim troškovima unutar plaćanja
Kad govorimo o ukupnim razinama troškova i njihovom iskazivanju, revizija je dokumentirala slučajeve gdje su pojedine stranke platile reprezentativne ili promo troškove bez jasne klasifikacije. Primjerice, u slučaju DOiSIP-a, evidencija putnih naloga nije ustrojena unatoč činjenici da je u 2024. ispostavljeno 17 putnih naloga. Ovakav jaz ukazuje na problem u organizaciji koja treba omogućiti transparentno praćenje i dokumentiranje potrošnje, kao i usklađivanje s pravilima o financijskom praćenju neprofitnih i političkih organizacija.
Osim putnih naloga, revizija je istaknula i problem s iskazivanjem rashoda i prihoda. U pojedinim slučajevima, bilješke uz financijske izvještaje nisu objašnjavale porijeklo višekratno iskazanih prihoda ili promijenjene razine rashoda u odnosu na prethodnu godinu. Kao konkretan primjer, stranka Glas Anke Mrak Taritaš navela je ukupni prihod od 82 066 eura, što je gotovo 18 000 eura manje od stvarno ostvarenog iznosa, a u evidenciji nisu prikazane gotovo 18 tisuća eura troškova izborne promidžbe. Nadalje, navedeni rashodi za promidžbu bili su 40 833 eura, ali su u izvještajima iskazani samo 22 924 eura. Takvi propusti nisu samo administrativni propusti; oni imaju duboke posljedice na percepciju transparentnosti i točke povjerenja građana u sustav financiranja političkih aktivnosti.
Druga stranka, Glas, također bilježi razlike između iskaza prihoda i rashoda. Na primjer, razlika od 11 557 eura u prihodu u odnosu na prethodnu godinu, uz istodobno povećanje prihoda po posebnim propisima i znatno veći rashodi za zaposlene, baca sumu sumnje na financijsko planiranje i kontrolu troškova. Slični problemi zatečeni su i kod Mosta, gdje su prihodi po posebnim propisima bili viši za 401 564 eura, dok su ostali prihodi rasli za 55 728 eura, a materijalni rashodi porasli za 766 410 eura. Takvi otvoreni neskladni trendovi dodaju sloj rizika koji se ne bi trebao pojavljivati u sustavu javno financiranih političkih organizacija.
KAKO POSLUJU STRANKE? Domovinski pokret u plusu 277 tisuća eura
Jedni podaci u DIP-ovom izvještaju, drugi u Reviziji
Još jedan važan nalaz odnosi se na razlike u prikazu podataka između službenog Izvještaja o prihodima i rashodima u DIP-ov informacijski sustav i onih koji su uneseni u revizijske dokumente. DOiSIP-u je utvrđeno da u Izvještaju o prihodima i rashodima za 2024. godinu unesenom u DIP-ov sustav nisu točno iskazani podatci o ukupnim prihodima, višku prihoda i višku raspoloživom u sljedećem razdoblju, iako je ta netočnost dokumentirana i u izvještaju dostavljenom DUR-u. NSP-u su pak razdvojene kategorije rashoda — neprofitne organizacije mogu imati svoje pravilnike, ali nepotpuno ili pogrešno iskazivanje rashoda (na primjer, rashodi za intelektualne i osobne usluge koji su zapravo potrošeni na promidžbene materijale) utječu na točnu sliku trošenja i vlasništva nad sredstvima. Ove razlike upozoravaju na potrebu snažnijih mehanizama provjere i jasnijih definicija konta, kako bi se osigurala dosljednost između različitih evidencija.
DP je jedina parlamentarna stranka koja je uvjetno mišljenje dobila i za usklađenost poslovanja. Revizija je, uz ostalo, utvrdila i da joj nije dostavljena evidencija o primitku članarina niti potvrde o primitku članarina te se ne može potvrditi jesu li navedene evidencije vođene i izdavane potvrde. Slična situacija ponovila se i s donacijama za izbornu promidžbu. Ovi primjeri ukazuju na mehanizme nadzora koji nisu dovoljno snažni ili su loše primijenjeni, što omogućava pojavu nepravilnosti i poteškoće u identifikaciji točnih tokova sredstava.
Financijska analiza u kontekstu transparentnosti i povjerenja
Glavna pouka ovih nalaza je da financijsko izvještavanje političkih stranaka mora biti jasno i razumljivo, bez dvosmislenosti. To nije samo tehničko pitanje refere, to je i pitanje političke etike i legitimnosti. Transparentnost prihoda i rashoda ne štiti samo građane od nepravilnosti, već omogućava i medijskoj javnosti da prati dinamiku financiranja stranaka, što utječe na legitimnost njihovih programski orijentiranih aktivnosti. U kontekstu 2024. i nadolazećih izbornih godina, ovakvi uvidi pomažu u definiranju gdje su potrebna poboljšanja: od planiranja troškova, kontrole i vođenja evidencija, do jasnih i standardiziranih izvještaja. U konačnici, to je pitanje koji naslov možemo dati okvirnim pravilima – naslov koji odražava stvarnu odgovornost i profesionalnost u vođenju političkih financija.
Temporalni kontekst, statistike i praktične implikacije
- Broj analiziranih subjekata: 51 politička subjekta; od toga 21 parlamentarna stranka.
- Uvjetna mišljenja: 5 stranki (uključujući DP), što označava prisutnost značajnih pitanja u usklađenosti poslovanja i/ili financijskog izvještavanja.
- Specifični troškovi koji su izazvali sumnju: putni nalozi, reprezentacija bez jasne svrhe, nejasni korisnici, te razlike između iskazanih prihoda i rashoda u različitim sustavima (DIP vs. Revizija).
- Najveći iznosi spomenutih nepravilnosti: pojedinačne brojke prelaze i nekoliko stotina tisuća eura, što ukazuje na mogućnost značajnih financijskih utjecaja na politički život.
- Posljedice: uvjetna mišljenja, preporuke za uspostavu strogih evidencija i potpunije dokumentacije, te potreba za unapređenjem sustava nadzora i kontrole sredstava.
Izvješća ukazuju na to da sustav DIP-a i sustav revizije nisu sinhronizirani do kraja, što stvara prostor za različita tumačenja i nepravilnosti. Temporalno, ovo je intenzivan signal u razdoblju kada su izbori na vidiku i kada je javni nadzor posebno važan za legitimnost političkih aktera. Građani očekuju da svaki euro koji stranka prima ili troši bude jasni i provjerljiv; bez toga teško je očuvati povjerenje u politiku i integritet javnog života. To je također prilika za stranke da jačaju unutarnje kontrole, uvedu standardizirane procedure i poboljšaju transparentnost svojih financijskih kanala.
Prednosti i nedostaci trenutnog sustava
Prednosti koje proizlaze iz stalnog nadzora i revizije uključuju veću jasnoću i identifikaciju neslaganja, što omogućava ciljani nadzor, korekcije i mogućnost donošenja boljih politika. Učinkovita revizija također šalje poruku da su financije političkih stranaka dio javnog dobra i da njihovo pravilno upravljanje nije samo tehnički zadatak, nego društvena odgovornost. S druge strane, trenutni sustav ima svoje nedostatke: problem s nedorečenim evidencijama, nejasne svrhe troškova, i netočan ili nepotpun unos podataka u DIP-ov sustav i Revizijske izvještaje. To stvara nejasnu sliku o operativnoj učinkovitosti stranke i otvara prostor za dodatne provjere i bitne reformske zahvate.
Pros pozitivne slike uključuju jačanje povjerenja građana kroz transparentnost i jasnu komunikaciju o trošenjima, kao i poticanje stranki da unaprijede svoje interne kontrole kako bi se minimalizirao rizik od budućih nepravilnosti. Cons, tj. negativne posljedice, uključuju povećanje administrativnih troškova za stranke, osobito one s manjim kapacitetima, i potencijalno niži tempo prilagodbe postojećih sustava. No bez ovih reformi, rizici za javnost i parlamentarnu demokraciju ostaju visoki.
Prijedlozi za poboljšanje i konkretne mjere
- Uvođenje strožih standarda za vođenje putnih naloga: jasna svrha, identifikacija korisnika i točan opis aktivnosti na svakom nalogu.
- Unaparđenje evidencija prihoda i rashoda: dosljedno praćenje i klasifikacija po pravilnicima koji su usklađeni s DIP-om i DUR-om, uz automatske provjere u realnom vremenu.
- Standardizirani obrasci za reprezentaciju: definiranje kategorija troškova, jasne upute o tome tko predstavlja stranku i koji su kriteriji za odabir događaja.
- Revidirana Evidencija o primanju članarina i potvrde: osigurati da svi primljeni iznosi budu pravilno evidentirani s potvrdom primljenog pristupa ili donacije.
- Bolja edukacija i podrška strankama u procesu financijskog izvještavanja: radionice, priručnici i online alati koji olakšavaju pravilno i pravovremeno vođenje evidencija.
- Jači nadzor DIP-a i DUR-a: uspostaviti sustav automatskih upozorenja na odstupanja, te uvesti periodične međusobne provjere između DIP-a i revizijskih nalaza.
Zaključak
Sumirajući, jasno je da je financijsko izvještavanje političkih stranaka područje koje zaslužuje kontinuiranu pažnju i napredne mjere za poboljšanje. Revizijski nalaz iz 2024. pokazuje niz propusta – od neevidentiranih putnih naloga do nejasnih podataka o svrsi reprezentacije i razlikama između DIP-ovih i revizijskih izvještaja. Takvi propusti nisu samo tehničke pogreške; riječ je o činjenici koja utječe na transparentnost, na povjerenje građana i na integritet političkog procesa. Stoga je ključno da stranke preuzmu odgovornost, ojačaju unutarnje kontrole i prihvate preporuke koje doprinose jasnom i pouzdanom financijskom upravljanju. Ulaganje u kvalitetu financijskog izvještavanja nije samo trošak; to je investicija u kredibilitet cijelog sustava i sigurnost da političke odluke imaju jasne temelje, a ne skrivene, nejasne ili neplaćene komponente.
FAQ – često postavljana pitanja
- Što znači uvjetno mišljenje Revizije za stranku?
Uslijed uvjetnog mišljenja, revizori naglašavaju da postoje značajne nepravilnosti ili neslaganja koja treba odmah ispraviti, poput nejasne evidencije primitaka ili nepravilnog iskaza rashoda. To je signal za hitne reforme i jačan nadzor u narednom periodu. - Koje su najčešće temeljne pogreške u financijskim izvještajima?
Najčešće pogreške su neevidentirani troškovi, nejasne svrhe putnih naloga, nedostatak korisnika reprezentacije, te razlike između onoga što se iskazuje u DIP-u i onoga što dokumentira revizija. - Kako ove informacije utječu na građane?
Građani dobivaju jasniju sliku o načinima financiranja političkih aktivnosti. Transparentnost i dosljednost u izvještavanju povećavaju povjerenje u političke procese i smanjuju rizik od zloupotreba sredstava. - Što konkretno mogu stranke poduzeti da poboljšaju situaciju?
Snažnije interne kontrole, jasne i standardizirane procedure za putne naloge, precizno vođenje evidencija o primanjama i donacijama, te usklađivanje podataka s DIP-om i DUR-om. Edukacija osoblja i redoviti auditi mogu biti važan dio rješenja. - Koji su mogući utjecaji na promjene koje slijede?
Potencijalno veća transparentnost, manje prostora za nepravilnosti, te mobilizacija kontinuiranih reformi koje mogu doprinijeti boljoj reputaciji političkih aktera i jačanju povjerenja u demokratski proces.
Napomena: gornji tekst prilagođen je kontekstu teme i stilskim zahtjevima bloga Kriminal.info, uz naglasak na analitički, istrživački pristup i približavanje čitatelju kroz sigurnu, nenametljivu i razumljivu prezentaciju podataka. Uključio sam ključne pojmove za SEO i semantičke asocijacije kao što su revizija, Državni ured za reviziju, transparentnost, reprezentacija, putni nalozi, prihodi i rashodi, DIP, uvjetno mišljenje, promidžba, donacije i javno financiranje. Cilj je osigurati autentičan, korisniku prilagođen sadržaj koji istovremeno zadovoljava tehničke zahtjeve za SEO i E-E-A-T (expertise, authoritativeness, trustworthiness).
Leave a Comment