Je li Plenković smjenom spasio Andriju Mikulića od istražnog zatvora?

Danas se očekuje odluka USKOK-a o tome hoće li za Andriju Mikulića, bivšeg glavnog državnog inspektora, te ostale osumnjičene u korupcijskoj aferi vezanoj uz kamenolome u Zagorju, zatražiti istražni zatvor. U ovom kontekstu, važno je napomenuti da se zadržavanje u istražnom zatvoru može zatražiti kako bi se spriječilo utjecanje osumnjičenika na svjedoke ili ponavljanje kaznenog djela.

Znakovita smjena Mikulića na dan uhićenja

Određivanje nagle smjene Andrije Mikulića s čela Državnog inspektorata RH (DIRH) postavlja zanimljiva pitanja. Naime, ovom smjenom izbjegava se mogućnost da USKOK i sud zatraže istražni zatvor zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Budući da Mikulić više nije na funkciji, ne može tražiti mito niti pogodovati bilo kome svojim odlukama unutar DIRH-a.

Postavlja se pitanje je li Vlada smijenila Mikulića upravo na dan njegovog uhićenja kako bi izbjegla mogućnost njegovog slanja u Remetinec po toj zakonskoj osnovi. Drugim riječima, može se postaviti hipoteza da je Plenković svojom odlukom zapravo spasio Mikulića od istražnog zatvora.

Plenkovićeve tvrdnje o “pukoj slučajnosti”

Premijer Plenković jučer je pokušao uvjeriti javnost da je smjena Mikulića, koja se poklopila s njegovim uhićenjem, bila isključivo slučajna. Plenković je izjavio da je Mikulić razriješen dužnosti, kao i ostali direktori javnih tvrtki, zbog lošeg obavljanja svojih zadataka. Također, naglasio je da Vlada želi putem natječaja na čelo javnih tvrtki dovesti najbolje ljude.

U razgovoru s novinarima, Plenković je rekao: “Nismo imali informaciju da je za Mikulićem izdan uhidbeni nalog.” Na pitanje novinara o “pukoj slučajnosti”, odgovorio je: “Tako je ispalo”, što je dodatno potaknulo sumnje u iskrenost njegovih izjava.

Teškoće USKOK-a u argumentiranju istražnog zatvora

USKOK će se suočiti s izazovima u argumentiranju zašto bi Mikulić trebao ostati u istražnom zatvoru. Jedan od mogućih razloga mogao bi biti opasnost od ponavljanja kaznenog djela, no teško je vjerovati da su u ovom slučaju postojali brojni svjedoci mita koje su Mikulić i njegov kum navodno dijelili. Osim toga, cijeli period ove korupcijske afere pokriven je tajnim snimkama Mikulićevih razgovora, uključujući i one snimljene u njegovom vozilu.

Stoga će biti teško argumentirati opasnost od utjecaja na svjedoke. Ipak, Mikulićeva sumnja u uzimanje mita tijekom godine dana, kao i pogodovanje vlasnicima kamenoloma, mogli bi biti istaknuti kao razlozi za određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.

Primjeri iz prakse

Za usporedbu, nedavno je u Remetinec poslan dvojac maloljetnika osumnjičenih za paljenje Vjesnika, a taj je argument korišten kako bi se opravdala njihova smjena. Ovaj slučaj može poslužiti kao primjer kako se pravni sustav nosi s pitanjima istražnog zatvora i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

Zaključak

Ova situacija otvara brojna pitanja o političkim odlukama i pravnim postupcima u Hrvatskoj. Smjena Andrije Mikulića na dan njegovog uhićenja može se smatrati kontroverznom, a Plenkovićeve tvrdnje o “pukoj slučajnosti” izazivaju sumnju. Kako će se situacija razvijati, ostaje za vidjeti, ali jasno je da će USKOK imati težak zadatak u argumentiranju svojih odluka.

Najčešća pitanja (FAQ)

1. Što je USKOK?

USKOK je Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala u Hrvatskoj, zadužen za istraživanje i progon kaznenih djela povezanih s korupcijom.

2. Zašto je Andrija Mikulić smijenjen?

Mikulić je smijenjen zbog navodnog lošeg obavljanja svojih dužnosti, a smjena se poklopila s njegovim uhićenjem zbog korupcijske afere.

3. Koje su posljedice istražnog zatvora?

Istražni zatvor može se odrediti kako bi se spriječilo utjecanje na svjedoke ili ponavljanje kaznenog djela, a osumnjičenik ostaje iza rešetaka do završetka postupka.