Riječki HDZ o optužnici protiv Obersnela: Ima razloga biti zadovoljan

U susret tiskovnoj konferenciji i javnim reakcijama koje su uslijedile po objavi USKOK-ove optužnice protiv Vojka Obersnela i još troje okrivljenika, Riječki HDZ iznosi snažne prozivke, ali i pozira kao sudionik rasprave o transparentnosti gradske uprave. U ovom tekstu detaljno razrađujemo što optužnica tvrdi, kako to reagira politički spektar i koje su mogućnosti budućeg pravnog razpleta. Državno odvjetništvo navodi niz radnji koje su, po njihovom mišljenju, sustavno pogodovale Baraćevoj tvrtki kroz natječaje, ugovore i dopuštene korekcije uvjeta. Paralelno, HDZ poziva na oprez i poziciju da bi ovo mogao biti uvod u širu istragu, dok ostali akteri traže jasne dokaze i zaštitu javnog interesa.

Što optužnica USKOK-a navodi o radnjama iz razdoblja 2008–2016.

Prema optužnici, Obersnel, bivši pročelnik za urbanizam Srđan Škunca, poduzetnik Samir Barać i jedan vještak, navodno su kroz niz radnji pogodovali Baraćevoj tvrtki, uz sustavne izmjene uvjeta natječaja za prodaju gradskog zemljišta. Ključna teza tužiteljstva je da su se odluke donosile uz izrazito povlaštene kriterije, a ne isključivo na temelju tržišnih vrijednosti ili javnog interesa. Kao posljedica, Grad Rijeka je, tvrdi USKOK, izgubio dio sredstava koji bi inače završili u proračunu, a korist je završila Baraćeva tvrtka.

U navodima optužnice spominje se i mogućnost kompenzacije duga stanovima umjesto gotovinom, što je, prema tužiteljstvu, dodatno oslabilo nužne prihode Grada. Uz to, navodno su brisana založna prava unatoč nepodmirenim dugovanjima prema Gradu Rijeci, čime je, kako se tvrdi, narušen kreditni rejting grada i izgubljena vrijednost nekretnina. Ovi detalji, ukoliko budu dokazane, mogu imati značajne posljedice po pravilnost upravljanja gradskim prostorima i po kvalitetu javnih usluga koje građani Raven susreta očekuju od gradske uprave.

Posebna je važnost naglasiti ulogu angažiranog vještaka koji je, prema USKOK-u, procijenio sporne stanove po cijenama višima od tržišnih. Takva procjena otvorila je prostor za očekivanu benefício za Baraćevu tvrtku, a tužitelji tvrde da je to rezultiralo izravnom ili posrednom štetom za Grad Rijeka u iznosu većem od 100 tisuća eura. Ovakav složen niz radnji, kako se čita optužnica, nije izolirani incident nego dio sustavnog obrasca koji bi, da je dokazan, ukazao na dugotrajan obrazac pogodovanja.

U kontekstu tvrdnji USKOK-a važan je i detalj da je 2010. godine s Baraćem potpisan ugovor kojim je Gradu nametnuta obveza trenutnog prijenosa vlasništva na kupca, suprotno ranijem predugovoru. Ovaj element, ako se pokaže kao dokaz, može poslužiti kao ključna komponenta priče o pogodovanju. Istodobno, tužitelji sugeriraju da je Grad nanio štetu drugim odobrenjima, kao što su proširenja čestica na gradilištima koja nisu bila dio izvornih natječaja, što dodatno komplikuje sliku transparentnosti i poštenog nadmetanja.

U ovoj se priči, dakle, oslikava kronika događaja koja počinje prije više od desetljeća i proteže se kroz različite projekte i urbane projekte koji su, prema optužnici, bili izloženi utjecaju bliskih osoba i interesnih skupina. Kao primjer se često navode veće investicijske točke grada, koje su, s jedne strane, cilj mnogih političkih snaga, a s druge strane izazivale napetosti oko kontrolnih mehanizama i javnog nadzora. U tom kontekstu, statistika i činjenice iz sudskog procesa postaju bitan alat za razumijevanje dinamike između političkog utjecaja i profesionalnog upravljanja javnim sredstvima.

Reakcije političkih aktera i javnosti

HDZ: naglasak na transparentnost i trajni nadzor

Riječki HDZ ističe kako optužnica potvrđuje dugogodišnje nes-responsive upravljanje gradskim novcem pod okriljem SDP-a i PGS-a. U priopćenju, predsjednik riječkog HDZ-a Josip Ostrogović tvrdi da je Obersnel godinama predstavljan kao zaštitnik “pravih vrijednosti”, dok su, po njihovim riječima, u pozadini provodili planove koji su rezultirali velikim iznosima javnog novca koje su “povlašteni stranački pomazana-dozračeni” usmjeravali prema svojim interesima. HDZ u svom kroničnom okviru naglašava da je optužnica tek potvrda sustavnog nedostatka transparentnosti i da bi pravni proces trebao razotkriti sve slojeve pogodovanja i nezakonitih radnji.

U toj liniji, HDZ podsjeća na projekte kao što su garaža Kantrida, gdje su cijene parkirnog mjesta navodno išle preko 60 tisuća eura po mjestu, te slučajeve vezane uz Tržnicu, očuvanja zemljišta na Preluku, ulaganja u brod Galeb i aferu Sortirnica. Stranka također ističe dugotrajan proces pogodovanja prema poduzetnicima bliskim SDP-u pri upravljanju gradskim prostorima. Ovi primjeri, dodaju iz HDZ-a, ilustriraju obrazac koji treba temeljito istražiti, a koji bi mogao nadilaziti jednu pojedinačnu optužnicu te otvoriti šire pitanje političke odgovornosti i upravljanja javnim novcem.

“Kada se sagleda čitav kontekst, doista se može reći da Obersnel ima razloga biti zadovoljan ovom optužnicom. Naravno, osim ako ovo nije tek uvod u ozbiljnije i opsežnije optužnice,” kazano je u službenom priopćenju. Takav ton HDZ-a upućuje na percepciju da su istrage i pravni mehanizmi nošenje tereta temeljnih vrijednosti svakog demokratskog sistema – odgovornost, transparentnost i jednaka primjena zakona. Ova perspektiva zasniva se na tvrdnji da javni novac pripada građanima, a ne odabranima za usluge posebnih interesa.

SDP i PGS: traže dokaze i odgovore, uz poziv na reforme

S druge strane, SDP i Partnerska koalicija SDP-PGS u Rijeci naglašavaju potrebu za preciznim dokazima i pravnom jasnoćom. Njihove reakcije usmjerene su na princip transparentnosti i pravilne procedure, uz zahtjev da sudski postupak bude temeljit i fer. HTZ-ovci i njihovi partneri naglašavaju važnost provođenja reformi koje bi osnažile nadzor nad javnim nabavkama i spriječile bilo kakvu mogućnost pogodovanja. Ističu da građani očekuju jasnu, brzu i pravilnu primjenu zakona te da se transparentnost mora preliti u sve segmente gradske infrastrukture i projekata.

U tom kontekstu, komentari o “dugotrajnim procesima” i “gradskim projektima kroz koje su se vodili interesi” upućuju na potrebu većeg nadzora i učinkovitije provedbe zakona. SDP i PGS pozivaju na izradu jasnih mehanizama kontrole, otvaranje podataka i transparentnog objavljivanja pregleda ugovora, tako da građani mogu vidjeti kome su dodijeljeni poslovi, po kojim kriterijima i po kojim cijenama. Vodeći se tim argumentima, politički akteri pozivaju na smanjenje rizika od ponavljanja sličnih situacija i na jačanje povjerenja građana u gradsku upravu.

Gdje su točke optužnice i kako se razlikuju projekti koje spominje HDZ

Kantrida i druge infrastrukturne lokacije – gdje javni novac završava

Godišnje ulaganje u razvoj gradskih infrastrukturnih projekata predstavlja izazov za svaku vlast, a Rijeka nije izuzetak. U kontekstu Kantride, HDZ spominje cijene parkirnog mjesta koje su, navodi se, bile iznad prosjeka. Takvi primjeri pokazuju potencijalnu razliku između tržišnih uvjeta i onoga što se događa u manipulativnom okviru unutar kojeg se odlučuje o dodjeli posla. Ako bi se potvrdila opravdanost tih brojki, to bi značajno doprinijelo narativu o netransparentnom upravljanju i tome da određene interese logično dobijaju prednost u odnosu na širu zajednicu.

Drugi projekti, poput Tržnice, čuvanje zemljišta na Preluku, ulaganja u brod Galeb i povezanih akata, često su posluži za ilustriranje metode koje je opisuju USKOK i pravni stručnjaci. Ove teme su često složene zato što uključuju višedeklarativne poslove: od urbanističkih planova, preko izmjena zemljišno-knjižnih evidencija, pa sve do detalja vezanih uz vrijednost nekretnina i ugovorne obveze. U javnosti ostaje pitanja jesu li ti projekti bili nužni za grad ili su, pak, korišteni kao polazište za pogotovanja prema određenim subjektima. Ovakav kontekst izaziva kontinuiranu potrebu za transparentnošću kako bi građani mogli razumjeti racionalnost donošenja odluka, a ne biti izloženi prikazima iz medija koji se fokusiraju isključivo na optužnice.

Prema zvaničnim navodima USKOK-a, posrijedi su bile planirane izmjene uvjeta natječaja i prilagodbe koje su, navodno, pogodovale određenom ponuđaču. Ako se dokažu, ovi koraci mogli bi označiti prelazak iz borbe za javni interes u borbu za privatne interese. Takav pretpostavljeni obrasac, uz spominjanu procjenu vještaka po znatno višim cijenama, otvara pitanja o mehanizmima kontrole i etičkim standardima u gradskoj upravi.

Uloga grada Rijeke i nadzor nad javnim prihodima

Ova tema nas vodi do šire slike – koliko je grad Rijeka, kroz svoje institucije i tijela nadzora, zaista sposoban da spriječi moguće zloupotrebe i koliko je to otporno na politički pritisak. Stručnjaci za javne nabave često naglašavaju važnost jasnih kriterija i nezavisnog nadzora nad postupcima dodjele poslova. U kontekstu Rijeke, građani očekuju kako će se jasnije definisati tko, kada i na temelju kojih kriterija odlučuje o privatnim partnerstvima i o eventualnim kompenzacijama. Transparentnost ne znači samo otkrivanje ugovora; znači i dostupnost interpretacija tih ugovora, objašnjenje razlika između tržišne vrijednosti i dodijeljenih ugovora te argumentirano objašnjenje razloga za svaku promjenu uvjeta natječaja.

Analiza rizika, perspektive i posljedice

U ovom segmentu vidljivo je da se radi o procesu koji se ne tiče samo jedne osobe ili jednog projekta. Riječki grad, kao tercijarna važna centar u regiji, nosi teret velikog broja projekata koji utječu na mnoge građane. Ako optužnice postanu potvrđene, posljedice mogu biti dva puta teške: s jedne strane, reputacijski udarac na gradsku administraciju i na političke stranke koje tada i formalno snose teret odgovornosti, a s druge strane – konkretni gubitak povjerenja građana u sustav javnih nabava. U oba slučaja, rizici se odnose na mogućnost daljnjih pravnih procesa, potencijalne odštete i, značajno, na mogućnost zaustavljanja ili usporavanja planiranih projekata.

Prosječni građanin Rijeke, koji svakodnevno koristi infrastrukturu i osjeća teret proračuna, želi jasne odgovore: kako su odluke donesene, tko je imao pristup informacijama, i jesu li svi postupci provedeni u skladu sa zakonima i etičkim standardima. U protivnom, zamjetna je opasnost da javnost izgubiti povjerenje ne samo u trenutnu politiku, nego i u buduće programe koji su ključni za razvoj grada. Transparentnost kao temeljna vrijednost postaje ne samo cilj, nego i način komunikacije s građanima, kako bi se izbjeglo dolazak do točke gdje optužbe prelaze u trajnu sumnju u institucionalne kapacitete.

Pravni okvir i mogući raspleti

Bez obzira na ishod istražnog procesa i eventualnih sudskih odluka, važno je razumjeti što to znači s pravnog aspekta. USKOK-ova optužnica, ako bude potvrđena, upućuje na ozbiljan narativ koji bi mogao završiti na sudu s provocirajućim argumentima o pogodovanju i neprimjerenom utjecaju na financijsko stanje grada. S druge strane, postoji i mogućnost prekida ili izmjena postojećeg predmeta, ako sud procijeni da dokazi nisu dovoljni ili da postoji tehnička ili pravna pogreška u optužnici. U svakom slučaju, građane će zanimati sljedeća pitanja: koji su konkretni dokazi, kakav je rok za suđenje, hoće li grad Rijeka imati prilike iznijeti svoju stranu priče i koje bi institucije bile zadužene za nadzor nad provedbom eventualnih odluka sudova.

Uz to, mogući rasplet uključuje i političku rekonstrukciju u obliku jačanja nadzora nad javnim nabavama, reforme koje bi povećale transparentnost i mehanizme za sprječavanje pogodovanja, te, posljedično, povratak povjerenja građana. Ako se pokaže da su odluke donosene uz jasne kriterije i uz nadzor nezavisnih tijela, to bi otvorilo put za manje sukobe između političkih aktera, a više fokusiranja na konkretne projekte koji su od interesa za građane Rijeke i šire regije.

FAQ – Često postavljena pitanja objašnjena pristupačnim jezikom

Što točno USKOK optužuje Obersnela i ostale? Radi se o nizu tvrdnji o pogodovanju pri natječajima, izmjenama uvjeta natječaja, kompenzacijama duga u obliku stanova, te mogućem brisanju založnih prava unatoč dugovima prema Gradu Rijeci. Optužnica navodi da su ti potezi imali za cilj korist određene tvrtke umjesto javnog interesa.
Koji su projeci i lokacije spomenute u optužnici? Spominju se projekti poput garaže Kantrida, Tržnica i prostor za rast gradskih projekata na Preluku, uz različite reference na brod Galeb i aferu Sortirnica. Svi su ti dijelovi složeni u jedan obrazac koji HDZ opisuje kao primjer djelovanja usmjerenog na pogodovanje bliskim suradnicima i privatnim interesima.
Što znači “pogodovanje” u kontekstu javnih nabava? Pogodovanje označava davanje prednosti određenom ponuđaču mimo konkurentskog natječaja ili mimo transparentnih kriterija, često uz utjecaj bliskih osoba ili interesnih skupina. U javnim nabavama to je ozbiljno kršenje načela pravde i tržišne utakmice.
Kakav je pravni okvir ovog procesa i što čeka građane Rijeke? Pravni okvir uključuje provjeru dokaznog materijala, provođenje suđenja i eventualne sankcije. Građanima je važno vidjeti jasna objašnjenja o tome kako se postupci provode, te da li će se budući natječaji provoditi uz strože kontrole i otvorenost podataka.
Koje bi reforme mogle uslijediti ako optužnica bude potvrđena? Moguće su reforme koje povećavaju transparentnost javnih nabava, jačanje nadzornih tijela, obveza objave ključnih dokumenta, te uvođenje jasnih kriterija pri dodjeli vrijednih projekata kako bi se spriječilo bilo kakvo pogodovanje u budućnosti.
Kako građani mogu pratiti razvoj događaja? Građani mogu pratiti službene komunikacije grada Rijeke, izvatke suda, objave USKOK-a i pratiti reakcije stranaka. Transparentnost i pravovremene informacije ključ su za razumijevanje i povjerenje u demokratske procese.