Nakon što su istražni organi USKOK-a proveli detaljnu istragu, pred Županijskim sudom u Zagrebu podignuta je optužnica protiv četvorice hrvatskih državljana, čija se godišta kreću od 1967. do 1979. godine. Optuženi su za počinjenje kaznenih djela nezakonitog pogodovanja i pomaganja u tom nedjelu, čime su navodno oštetili varaždinsku Čistoću, a pogodovali privatnim tvrtkama. Iako USKOK nije objavio imena, portal eVaraždin je početkom veljače izvijestio o upadu policije u prostorije Čistoće kada su privedeni direktor Zoran Svetec, njegov zamjenik Saša Avirović te direktor tvrtke Okteh, Hrvoje Rogić, što upućuje na njihov identitet. Ovaj slučaj baca novo svjetlo na potencijalne malverzacije u postupcima javnih nabava, posebice kada je riječ o velikim financijskim iznosima.
Pozadina optužnice: Specijalna vozila kao meta pogodovanja
Optužnicom se terete dvojica čelnika varaždinske Čistoće, direktor i njegov zamjenik, da su u dva odvojena postupka javnih nabava favorizirali tvrtke u kojima rade treći i četvrti okrivljenik. Njihova uloga, prema optužnici, bila je ključna u osiguravanju da specifične tehničke karakteristike vozila i rokovi isporuke odgovaraju ponudama odabranih dobavljača, često nauštrb povoljnije cijene.
Prvi slučaj: Nabava specijalnog vozila za otpad putem financijskog leasinga
Prvi dio optužnice fokusira se na nabavu specijalnog komunalnog vozila za sakupljanje otpada putem financijskog leasinga, čija je procijenjena vrijednost bila 270.000 eura bez PDV-a. Prema optužnici, direktor Čistoće (I. okr.) i njegov zamjenik (II. okr.) su na traženje komercijalista prodaje u jednoj tvrtki (III. okr.) dogovorili da će uvjeti natječaja biti precizno usklađeni s vozilom koje ta tvrtka nudi. Dodatni kriterij bodovanja, koji je nosio 10% ukupnih bodova, bio je rok isporuke. Optuženi direktori su, navodi se, bili svjesni da će odabrana leasing kuća i dobavljač ponuditi znatno kraći rok isporuke kako bi stekli bodovnu prednost, čak i ako ne mogu isporučiti vozilo u tom roku, te da neće biti naplaćeni penali ili aktivirano jamstvo.
U prosincu 2023. godine, Čistoća je raspisala natječaj, a kao jedan od kriterija bodovanja naveden je rok isporuke do 180 dana. Na natječaj su se javile dvije leasing kuće. Prva je ponudila cijenu od 299.420,40 eura s kraćim rokom isporuke od 60 dana, dok je druga ponudila nižu cijenu od 291.846,80 eura, ali s duljim rokom isporuke od 90 dana. Unatoč činjenici da je druga ponuda bila financijski povoljnija, odluka o odabiru pala je na prvu leasing kuću. Dana 27. veljače 2024., direktor Čistoće donio je odluku o odabiru skuplje ponude s kraćim rokom isporuke, te je s tom kućom sklopljen ugovor o leasingu za vozilo dobavljača u kojem je zaposlen III. okrivljenik.
Drugi slučaj: Nabava dva specijalna vozila s izrazito kratkim rokom isporuke
Drugi dio optužnice odnosi se na nabavu dva specijalna komunalna vozila za sakupljanje otpada, također putem financijskog leasinga, procijenjene vrijednosti 490.000 eura bez PDV-a. Navodno, u razdoblju od lipnja do listopada 2024. godine, direktori Čistoće (I. i II. okr.) su, na traženje komercijalista prodaje u drugoj tvrtki (IV. okr.), dogovorili usklađivanje tehničkih specifikacija s vozilom koje nudi ta tvrtka. Ključni detalj bio je rok isporuke od samo 14 kalendarskih dana od dana obostranog potpisa ugovora. Ovakav, gotovo nerealno kratak rok, dogovoren je kako bi se osiguralo da samo ponuditelj i dobavljač mogu ispuniti ugovorne obveze.
Nakon raspisivanja natječaja s navedenim rokom isporuke, na njega je stigla samo jedna ponuda, u iznosu od 478.646,20 eura. Dana 21. listopada 2024. godine, I. okrivljenik je sklopio ugovor o leasingu za dva takva vozila dobavljača, u kojem je zaposlen IV. okrivljenik, u vrijednosti od 478.646,20 eura.
Nezakonito pogodovanje: Pravne implikacije i kaznena djela
Kazneno djelo nezakonitog pogodovanja, prema Kaznenom zakonu Republike Hrvatske, odnosi se na postupanje službene ili odgovorne osobe koja, u postupku javne nabave ili na drugi način, koristi svoj položaj kako bi nekome pribavila korist ili nekome drugome nanijela štetu. U ovom slučaju, tereti ih se da su favorizirali određene ponuditelje, modificirajući uvjete natječaja tako da odgovaraju njihovim proizvodima, te time potencijalno oštetili proračun Čistoće, a time i javni novac.
Pomaganje u nezakonitom pogodovanju podrazumijeva aktivnu ulogu osoba koje nisu direktno odgovorne, ali svojim postupcima omogućuju ili olakšavaju počinjenje kaznenog djela. U ovom kontekstu, uloga komercijalista (III. i IV. okr.) bila bi u predlaganju i dogovaranju uvjeta koji bi pogodovali njihovim tvrtkama.
Moguće posljedice i utjecaj na javne nabave
Podizanje optužnice u ovom slučaju šalje snažnu poruku o važnosti transparentnosti i zakonitosti u postupcima javnih nabava. Nepravilnosti u ovakvim procesima mogu imati dugoročne negativne posljedice, uključujući:
Financijske štete: Neopravdano visoke cijene ili neadekvatna nabava opreme mogu dovesti do značajnih financijskih gubitaka za javna poduzeća i proračune.
Smanjenje efikasnosti: Nabava opreme koja nije optimalna za potrebe tvrtke može smanjiti efikasnost rada, što se u konačnici odražava na kvalitetu usluga.
Gubitak povjerenja javnosti: Slučajevi korupcije i nezakonitog pogodovanja narušavaju povjerenje građana u institucije i javna poduzeća.
Pravne sankcije: Optuženi, ako budu proglašeni krivima, suočavaju se s kaznenim sankcijama, uključujući zatvorske kazne i novčane globe.
Statistike o javnim nabavama u Hrvatskoj nerijetko ukazuju na izazove u osiguravanju potpune konkurentnosti i transparentnosti. Iako je većina postupaka provedena zakonito, pojedinačni slučajevi poput ovoga podsjećaju na potrebu za stalnim nadzorom i unaprjeđenjem sustava. Ulaganje u edukaciju službenika, jačanje internih kontrola i usvajanje najnovijih tehnologija za praćenje natječaja samo su neki od koraka koji mogu doprinijeti smanjenju rizika od ovakvih zlouporaba.
Što bi javnost trebala znati o ovakvim slučajevima?
Građani imaju pravo znati kako se troši javni novac. Slučajevi poput ovog ukazuju na važnost aktivnog sudjelovanja javnosti u praćenju procesa javnih nabava. Ključne informacije koje bi javnost trebala imati na umu uključuju:
Proces javne nabave: Osnovno razumijevanje kako funkcioniraju javne nabave pomaže u prepoznavanju potencijalnih nepravilnosti.
Kriteriji odabira: Uvijek bi trebali biti jasni i objektivni, s naglaskom na najpovoljniju ponudu s gledišta cijene i kvalitete.
Transparentnost: Svi podaci o natječajima, ponudama i odlukama trebali bi biti javno dostupni.
Uloga nadzornih tijela: Tijela poput USKOK-a, DORH-a i Državne revizije igraju ključnu ulogu u otkrivanju i sankcioniranju nepravilnosti.
Primjerice, kod nabave vozila, logično je da kraći rok isporuke nosi određene bodove, ali kada taj rok postane isključivi kriterij koji onemogućuje dolazak drugih, povoljnijih ponuda, onda se radi o mogućem problemu. Također, značajna razlika u cijeni između ponuda, a ipak odabir skuplje opcije, uvijek izaziva opravdano pitanje zašto se tako postupilo.
Zaključak: Borba protiv korupcije kao imperativ
Optužnica u slučaju varaždinske Čistoće predstavlja još jedan primjer u nizu slučajeva koji ukazuju na potrebu stalne budnosti i borbe protiv korupcije u javnom sektoru. Osiguravanje integriteta u postupcima javnih nabava ključno je za pravilno funkcioniranje gospodarstva i povjerenje građana. Nadajmo se da će sudski postupak donijeti pravdu i dodatno osvijestiti važnost etičkog ponašanja i poštivanja zakonskih propisa u svim segmentima javnog poslovanja. Transparentnost, odgovornost i stroga kontrola trebaju biti temeljni principi na kojima se temelji rad svih javnih institucija.
Često postavljana pitanja (FAQ)
Što je nezakonito pogodovanje u javnim nabavama?
Nezakonito pogodovanje u javnim nabavama podrazumijeva situaciju u kojoj odgovorna osoba ili službenik, zloupotrebljavajući svoj položaj, namjerno usmjerava postupak javne nabave kako bi nekom ponuditelju pribavio nepripadajuću korist ili drugome nanio štetu. To se može dogoditi manipulacijom uvjeta natječaja, diskriminacijom određenih ponuditelja ili drugim nedopuštenim radnjama.
Koje su moguće posljedice za optužene u ovom slučaju?
Ako se optuženi proglase krivima, mogu se suočiti s kaznenim sankcijama koje uključuju zatvorsku kaznu i novčane globe, ovisno o težini djela i zakonskim odredbama koje se primjenjuju. Također, mogu im se izreći i druge mjere poput zabrane obavljanja određenih funkcija.
Kolika je procijenjena šteta za Čistoću Varaždin u ovom slučaju?
Optužnica navodi dvije nabave s procijenjenim vrijednostima od 270.000 eura i 490.000 eura bez PDV-a. Ukupna vrijednost tih ugovora iznosi 760.000 eura bez PDV-a. Međutim, stvarna financijska šteta mogla bi biti i veća ako se dokaže da su cijene bile značajno nadnormalne u odnosu na tržišne uvjete ili da su druga potencijalna, povoljnija rješenja bila dostupna.
Zašto su rokovi isporuke tako važni u ovakvim nabavama?
Rokovi isporuke su jedan od kriterija koji se mogu koristiti u postupcima javnih nabava, posebno kada je brzina isporuke bitna za operativno funkcioniranje naručitelja. Međutim, ako se rokovi manipuliraju kako bi se favorizirao određeni ponuditelj i onemogućila konkurencija, onda to predstavlja zlouporabu.
Što građani mogu učiniti ako sumnjaju na nepravilnosti u javnim nabavama?
Građani mogu prijaviti sumnje na nepravilnosti u javnim nabavama nadležnim tijelima poput USKOK-a, Državnog odvjetništva ili Državne revizije. Također, mogu se obratiti udrugama civilnog društva koje se bave praćenjem transparentnosti javnih potrošnji.
Leave a Comment