Varaždinski gradonačelnik pred optužbama: Obrana traži izdvajanje nezakonitih dokaza

U zagrebačkom Županijskom sudu odigrava se neobična pravna bitka čiji je glavni protagonist varaždinski gradonačelnik Neven Bosilj (SDP). Optužen za trgovanje utjecajem, Bosilj se suočava s ozbiljnim optužbama iz Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (USKOK). Iako je ključni svjedok, poduzetnik Robert Gotić, već priznao krivnju, Bosiljeva obrana odlučno tvrdi da su ključni dokazi protiv njega nezakonito pribavljeni, te je predložila njihovo izdvajanje iz spisa. Optužno vijeće trebalo bi donijeti odluku o ovom osjetljivom pitanju do 14. siječnja, što će značajno utjecati na daljnji tijek postupka. Ovo je jedna od onih priča gdje se suptilne nijanse zakona prepliću s javnim interesom i ugledom pojedinca na visokoj poziciji, a naš portal Kriminal.info donosi sve detalje.

Glavne točke optužnice: Stan HNK-a u zamjenu za garažu

Srž USKOK-ove optužnice leži u navodnom dogovoru između gradonačelnika Bosilja i poduzetnika Gotića. Tvrdi se da je Bosilj obećao Gotiću ishoditi potrebne dozvole za izgradnju podzemne garaže ispod njegove stambene zgrade u zamjenu za besplatnu adaptaciju stana u vlasništvu varaždinskog Hrvatskog narodnog kazališta (HNK). Ova delikatna transakcija, po mišljenju tužiteljstva, predstavlja klasični primjer trgovanja utjecajem, gdje se javna funkcija koristi za osobnu korist, ili pak korist treće strane, u ovom slučaju poduzetnika.

Robert Gotić je, u listopadu ove godine, odlučio surađivati s pravosudnim tijelima. Priznao je krivnju za davanje mita u svrhu trgovanja utjecajem te je sporazumno osuđen na deset mjeseci zatvora, s mogućnošću zamjene radom za opće dobro. Njegovo priznanje svakako baca novo svjetlo na cijeli slučaj, ali ne umanjuje značaj tvrdnji Bosiljeve obrane o nezakonitosti dokaza.

Detaljni tijek događaja prema USKOK-u

Prema navodima USKOK-a, cijeli proces započeo je u svibnju 2022. godine. Tada je, tvrdi tužiteljstvo, Neven Bosilj, koristeći svoj položaj gradonačelnika, pristao na Gotićev zahtjev za izmjene i dopune građevinske dozvole. Cilj tih izmjena bio je omogućiti Gotiću izgradnju podzemne garaže na lokaciji gdje je postojala određena prepreka – ulična građevina.

Problem je, prema USKOK-u, bila ta postojeća ulična građevina, čija je ponovna izgradnja bila uvjetovana mišljenjima konzervatorskih odjela. Konkretnije, Konzervatorski odjel u Varaždinu svojim je mišljenjem iz veljače 2017. godine, te dopunom iz rujna iste godine, odredio uvjete za ponovnu izgradnju te građevine. Službenici Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo Grada Varaždina navodno nisu bili skloni udovoljiti Gotićevim zahtjevima u prvotnom obliku, no Bosilj i Gotić su, prema optužbi, bili svjesni te okolnosti i odlučili su pronaći drugi put.

Adaptacija stana kao ključni dokaz

Uskok dalje tvrdi da je Bosilj, unatoč početnom otporu službenika, poduzeo korake kako bi Gotiću izašao u susret. Navodno je 13. svibnja 2022. godine, preko voditeljice Odsjeka za kulturu Grada Varaždina, predočio Gotiću da će njegov zahtjev biti u potpunosti udovoljen ako se zauzvrat besplatno adaptira stan u vlasništvu varaždinskog HNK-a.

Ova ponuda, prema optužnici, bila je ključna. Nakon što mu je Bosilj 23. svibnja 2022. osobno potvrdio da će osigurati izdavanje tražene izmjene i dopune građevinske dozvole, te nakon što je Konzervatorski odjel predočio mogućnost ponovne izgradnje ulične građevine u užem obujmu, Gotić je krenuo u realizaciju adaptacije stana. Angažirao je tvrtku koja je obavila radove, a njihova vrijednost, s uključenim PDV-om, iznosila je značajnih 22.845 eura. Upravo ta adaptacija, smatra USKOK, predstavlja materijalni dokaz o dogovorenoj “nagradi” za Bosiljevo postupanje.

Obrana: Nezavisno mišljenje ili pritisak?

S druge strane, Bosiljeva obrana iznosi potpuno drugačiju sliku. Njihov glavni argument fokusira se na proceduralne nepravilnosti i nezakonito prikupljene dokaze. Ključno pitanje koje obrana postavlja jest jesu li dokazi koji terete gradonačelnika prikupljeni u skladu sa zakonom. Specifično, obrana tvrdi da su određeni podaci i komunikacije, koje USKOK koristi kao dokaze, pribavljeni na način koji narušava zakonske procedure i temeljna ljudska prava.

Obrana također osporava tumačenje USKOK-a o navodnom dogovoru. Smatraju da je cijeli proces dobivanja dozvola tekao transparentno i u skladu s propisima, a da se adaptacija stana HNK-a odvijala nezavisno od gradonačelnikove funkcije, možda čak i kao rezultat redovite komunikacije s upravom kazališta ili kao privatna inicijativa. Tvrde da nema izravne veze između dobivanja dozvole i financijskog aranžmana za adaptaciju stana, te da je USKOK izvučen iz konteksta i pogrešno protumačen.

Zakonitost dokaza kao kamen spoticanja

Pravni tim Nevena Bosilja usredotočio se na tri ključna aspekta nezakonitosti dokaza:

Neovlašteno prisluškivanje i nadzor: Obrana tvrdi da su određeni dokazi pribavljeni putem mjera nadzora koje nisu bile pravno utemeljene ili su provedene na način koji nije u skladu sa zakonom. To može uključivati pretpostavku da su podaci prikupljeni bez odgovarajućeg sudskog naloga ili da su prekoračene ovlasti prilikom primjene zakonskih mjera.
Nedostupnost ključnih svjedoka obrani: Postoji mogućnost da su svjedoci koji bi mogli potvrditi Bosiljevu nevinost ili objasniti okolnosti na drugačiji način bili nedostupni obrani tijekom prikupljanja dokaza, čime je narušeno pravo na jednakost oružja.
Isključivanje dvojbenih dokaza: Obrana traži da se iz spisa izdvoje svi dokazi za koje postoji opravdana sumnja u njihovu zakonitost, kako bi se spriječilo eventualno narušavanje pravičnosti postupka.

Odluka o tome hoće li sud prihvatiti ove argumente obrane, te eventualno izdvojiti dokaze, ključna je za budućnost ovog suđenja. Ako se dokazi izdvoje, USKOK-u će biti znatno otežano dokazivanje krivnje.

Gotićeva uloga i priznanje krivnje

Robert Gotić, kao poduzetnik koji je bio u izravnom kontaktu s gradonačelnikom Bosiljem, igra ključnu ulogu u cijelom slučaju. Njegovo priznanje krivnje za davanje mita, te sporazum s USKOK-om o uvjetnoj osudi, snažan je udarac za Bosiljevu obranu. Priznanje implicira da je postojao dogovor i da je Gotić bio spreman “nagraditi” gradonačelnika za njegovu pomoć.

Međutim, Gotićevo priznanje krivnje ne znači automatski i Bosiljevu krivnju. Sud mora pažljivo procijeniti sve dokaze, uključujući i Gotićevo svjedočenje, te utvrditi jesu li Bosilj i Gotić zaista imali dogovor koji bi se mogao kvalificirati kao trgovanje utjecajem. Također, mora se uzeti u obzir je li Gotićevo priznanje bilo rezultat iskrene želje za suradnjom ili rezultat pritiska tužiteljstva u cilju dobivanja blaže kazne.

Implikacije Gotićevog priznanja

Potvrda USKOK-ove verzije: Gotićevo priznanje daje težinu USKOK-ovoj tvrdnji da je došlo do dogovora.
Potencijalno svjedočenje protiv Bosilja: Očekuje se da će Gotić svjedočiti u postupku protiv Bosilja, a njegovo svjedočenje moglo bi biti ključno.
Uloga u obrani: Obrana će vjerojatno pokušati diskreditirati Gotićevo svjedočenje, sugerirajući da je ono motivirano željom za blažom kaznom ili da nije u potpunosti istinito.

Što slijedi: Odluka o dokazima i nastavak postupka

Optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda ima težak zadatak. Mora pažljivo razmotriti argumente obrane i USKOK-a te donijeti odluku o tome jesu li dokazi koje tužiteljstvo namjerava koristiti zakoniti. Ta odluka, predviđena za 14. siječnja, bit će prekretnica u ovom slučaju.

Ako vijeće prihvati argumente obrane i izdvoji ključne dokaze, USKOK-u će biti znatno teže dokazati krivnju. U tom slučaju, postupak bi se mogao znatno zakomplicirati, a moguće je čak i da optužnica bude odbačena ili značajno izmijenjena. S druge strane, ako vijeće potvrdi zakonitost dokaza, suđenje bi moglo krenuti punim tempom, s ciljem utvrđivanja Bosiljeve krivnje.

Statistički osvrt na slične slučajeve

Iako je svaki slučaj jedinstven, statistike pokazuju da su postupci vezani uz trgovanje utjecajem i korupciju često dugotrajni i komplicirani. Prema podacima USKOK-a, značajan broj optužnica za koruptivna djela završi osuđujućim presudama, no često nakon dugih i iscrpljujućih sudskih procesa. Priznanja krivnje, poput onog Roberta Gotića, postaju sve češći način rješavanja predmeta, jer omogućuju brže okončanje postupka i izbjegavanje dugotrajnih suđenja. Međutim, kada je riječ o javnim dužnosnicima, procesi su često pod posebnim povećalom javnosti i medija.

Temporalni kontekst i razvoj situacije

Slučaj Nevena Bosilja nije izoliran incident, već dio šireg konteksta borbe protiv korupcije u Hrvatskoj. Optužbe protiv visokih dužnosnika često izazivaju snažne reakcije javnosti i medija, te stavljaju naglasak na potrebu za transparentnim i odgovornim upravljanjem.

Početak procesa: Optužnica protiv Bosilja podignuta je u određenom vremenskom razdoblju, a prikupljanje dokaza i istraga trajali su dulje vrijeme.
Gotićevo priznanje: Priznanje krivnje od strane Gotića u listopadu 2023. godine označilo je novu fazu u postupku.
Odluka o dokazima: Ključni trenutak je odluka optužnog vijeća zakazana za 14. siječnja 2024. godine.
Mogući nastavak: Nakon odluke o dokazima, slijedit će rasprave, izvođenje dokaza na sudu i konačno donošenje presude, što može potrajati mjesecima, a nerijetko i godinama.

Prednosti i nedostaci pravnog postupka

Svaki pravni postupak, pogotovo oni koji uključuju javne osobe, ima svoje prednosti i nedostatke.

Prednosti:

Transparentnost: Sudski postupak omogućuje javnosti uvid u tijek pravde.
Utvrđivanje istine: Cilj je utvrditi činjenice i donijeti pravednu odluku temeljenu na dokazima.
Odgovornost: Javno iznošenje optužbi i potencijalna presuda služe kao upozorenje drugima.
Uloga obrane: Omogućuje optuženiku da iznese svoju stranu priče i ospori dokaze.

Nedostaci:

Dugotrajnost: Sudski procesi mogu potrajati godinama, što ostavlja optuženike u neizvjesnosti.
Medijski pritisak: Javna percepcija može biti snažno oblikovana medijskim izvještavanjem, ponekad prije konačne presude.
Troškovi: Pravni postupci su financijski izuzetno zahtjevni.
Oštećenje ugleda: Čak i ako se dokaže nevinost, sama optužba može nanijeti trajni štetu ugledu.

Što ako obrana uspije?

Ako optužno vijeće prihvati argumente obrane i izdvoji dokaze koje USKOK smatra ključnima, situacija za tužiteljstvo postaje znatno nepovoljnija. Tada bi USKOK morao ponovno procijeniti svoju strategiju i eventualno pokušati prikupiti nove dokaze, ili se osloniti na one koji ostanu u spisu. Ovo bi moglo dovesti do:

Odgode suđenja: Proces bi se zasigurno odgodio dok se ne riješe pravne dvojbe oko dokaza.
Promjene optužnice: Moguće je da bi optužnica bila izmijenjena ili značajno oslabljena.
Olakšavanja obrane: Bosiljeva obrana bi imala značajnu prednost u daljnjem tijeku postupka.

Zaključak: Neizvjesnost do siječnja

Slučaj varaždinskog gradonačelnika Nevena Bosilja pokazuje svu složenost pravnog sustava i važnost poštivanja zakonskih procedura. Dok USKOK tvrdi da ima dovoljno dokaza za osudu za trgovanje utjecajem, obrana se odlučno bori za pravo na pravedno suđenje, ističući nezakonitost ključnih dokaza. Odluka optužnog vijeća zakazana za 14. siječnja bit će ključna za daljnji tijek ovog postupka koji s velikim zanimanjem prati ne samo Varaždin, već i cijela Hrvatska. Ostaje nam vidjeti hoće li dokazi biti proglašeni nezakonitima, što bi moglo drastično promijeniti tijek cijelog slučaja, ili će pravda krenuti svojim uobičajenim, često dugotrajnim putem.

—

Često postavljana pitanja (FAQ)